Дело № 12-1072/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Шадёркина И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании по адресу: <адрес>, каб.723

жалобу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> ССР, проживающей по адресу: <адрес> на постановление №ЦАО № вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ЦАО № вынесенным Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением,ФИО3 ( до брака ФИО4) А.З. подала жалобу, в которой просит постановление Административной комиссии ЦАО <адрес> отменить, по тем основаниям, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица – ФИО5, к жалобе прикладывает копию электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании ФИО3 ( до брака ФИО4) А.З. доводы жалобы поддержала.

Представитель Административной комиссии ЦАО <адрес> уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, с ходатайствами об отложении рассмотрения жалобы не обращался, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от 25.04.2016г. №-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино- место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности, нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 9:49:17 по ДД.ММ.ГГГГ 10:13:59 в районе <адрес> (нечетная стороны от <адрес> до <адрес>), допустила размещение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеофиксации Дозор-М идентификатор А682, свидетельство о поверке № С-ВЯ/26-04-2022/1520552, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль марки МАЗДА 3, государственный регистрационный номер <***>, согласно карточке учета транспортного средства на праве собственности принадлежит ФИО2

К жалобе приложен электронный страховой полис ОСАГО, согласно которого, к управлению транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер №, допущена в том числе ФИО5, которая в судебном заседании подтвердила о том, что в момент фиксации административного правонарушения трансполртное средство <данные изъяты> гос.номер № находилось в ее пользовании

Таким образом, поскольку установлено, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, управляла не ФИО2, что не опровергнуто Административной комиссией ЦАО <адрес>, и поскольку согласно ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.13 ч.<адрес> об административной ответственности подлежит отмене, производство по делу прекращению за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № ЦАО № вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись И.Ю. Шадёркина