Решение по делу № 2А-11122/2022 от 03.11.2022 | Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан)

Дело № 2а-11122/2022

УИД 16RS0042-03-2022-009894-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 3 ноября 2022 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Нургатиной Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО12 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, ФИО7, ФИО8, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, временно-исполняющей обязанности Начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, Отделению судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО11 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование, указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО14 8 июля 2022 года возбуждены исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП, о взыскании с него административных штрафов в размере 500 рублей. Административный истец указывает, что о возбуждении исполнительных производств ему стало известно с сайта Государственных услуг ..., однако постановления о возбуждении исполнительных производств он не получал. Задолженности по штрафам ФИО1 оплатил ..., однако, как указывает административный истец ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. ... административным истцом подано заявление судебному приставу-исполнителю об отмене исполнительского сбора. Однако ФИО1 указывает, что исполнительский сбор не отменён, и на основании изложенного, просит признать незаконными бездействие Начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... по не рассмотрению заявления об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО6 от ... о взыскании исполнительского сбора и обязать устранить допущенные нарушения, путём отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ..., прекращения исполнительных производств.

Административный истец ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, ФИО7, ФИО8, Начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, временно-исполняющая обязанности Начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, представители Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике в судебное заседание не явились, извещены. При этом от судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, представителя Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан поступили ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствии. Также от судебного пристава-исполнителя поступило возражение на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что административный истец, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит признать незаконными бездействие Начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по не рассмотрению заявления об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8 от 27 июля 2022 года о взыскании исполнительского сбора и обязать устранить допущенные нарушения, путём отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 27 июля 2022 года.

Суд считает, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, исходя из следующего.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что временно-исполняющей обязанности отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10 3 августа 2022 года вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу и направлено должнику 12 августа 2022 года, о чем свидетельствует ШПИ 42380082556838, однако по истечении срока хранения конверт возвращен отправителю постановления.

Таким образом, суд считает, что обращение административного истца с указанным административным исковым заявлением в суд последовало в пределах срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства следует, что 8 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в отношении ФИО11 возбуждены исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП, предметом исполнения которого является: назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Добровольный срок для исполнения составлял 5 дней. Указанные постановления получены административным истцом 9 июля 2022 года в 14 часов 59 минут, о чем свидетельствуют скриншоты с официально сайта АИС ФССП России (л.д. 26, 47).

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 27 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

19 июля 2022 года на депозитный счёт Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан поступили денежные средства в размере 500 рублей, которые перечислены взыскателю.

1 августа 2022 года в Отделение судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан поступила жалоба в порядке подчиненности, где ФИО15 просит признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора.

10 августа 2022 года в ответе временно-исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10 признала доводы, указанные в жалобе обоснованными. В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан направлена служебная записка об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от 27 июля 2022 года, вынесенных в рамках исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП в отношении ФИО1

... исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП окончены фактическим исполнением, исполнительский сбор выделен в отдельные исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП.

Согласно справке о движении денежные средств по депозитному счёту по исполнительному производству ...-ИП ... денежные средства в размере 1 000 рублей возвращены должнику.

... в Отделение судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... поступило постановление Главного судебного пристава Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) судебного пристава-исполнителя.

... судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании статей 6, 145, пункта 5 части 2 статьи 43, статей 44, 45 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

... судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО4 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании статей 6, 145, пункта 5 части 2 статьи 43, статей 44, 45 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным лицом в сроки, предусмотренные Федеральным законом от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ответ на указанное обращение направлен в адрес административного истца, о чем имеется список почтовых отправлений, доставлен административному истцу. По указанному обращению принято решение об отмене постановлений о взыскании исполнительных сборов и прекращения исполнительных производств.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для рассмотрения дела по существу заявленных требований, на момент его рассмотрения предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства, отсутствует, и соответственно ничем не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца, и не подтверждено бездействие Начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... по не рассмотрению заявления об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО6 от ... о взыскании исполнительского сбора, административное исковое заявление подлежит отказу в удовлетворении в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО13 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, ФИО7, ФИО8, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, временно-исполняющей обязанности Начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, Отделению судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Додин Э.А.

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2022 года.

Решение18.11.2022