Дело № 5 – 392/2022 г. КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 августа 2022 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., с участием потерпевшей Н.Н.В. и ее представителя Р.А.Н.

рассмотрев открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, личные данные которому вменяется совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут у дома № 33 по ул. Героев Танкограда в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Скания Р-340, государственный регистрационный знак №, в нарушении требования пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожные условия и совершил наезд (обрыв) контактной сети. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Н.Н.В. получила повреждения, которые, по заключению судебно - медицинской экспертизы, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № в соответствии с которым ФИО1 вменено нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Так, в соответствии с Конституцией Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет степень значимости для себя совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав, в том числе процессуальных при участии в судебном разбирательстве в качестве стороны, а в данном случае, лица, привлекаемого к административной ответственности. Не воспользовавшись предоставленным судом правом и возможностью участия в судебном заседании, выражения своей позиции по делу и представления доказательств, ФИО1, именно таким образом реализовал принадлежащие ему процессуальные права по своему усмотрению. Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая Н.Н.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут находилась на перекрестке ул. Бажова и ул. Героев Танкограда. Стояла около пешеходного перехода и ожидала включения разрешающего сигнала светофора для перехода проезжей части. На проезжей части стояло несколько троллейбусов и она (Н.Н.В.) подумала, что отключили электричество. В момент перехода проезжей части видела, что проехала большая грузовая машина и неожиданно почувствовала удар по голове. Взявшись за голову, машинально скинула электрический провод с себя. С места ДТП была госпитализирована в ГБУЗ ГКБ №. Настаивала на строгом наказании ФИО1, поскольку последний извинений не приносил, состоянием ее здоровья не интересовался, попыток к возмещению морального вреда не предпринимал.

Представитель потерпевшей Р.А.Н. в судебном заседании поддержал позицию потерпевшей Н.Н.В.

Судом были исследованы письменные материалы административного дела:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №), составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшей, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указаны нарушенные ФИО1 пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые явились причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекли причинение Н.Н.В. легкого вреда здоровью, копия протокола направлена ФИО1 почтовой корреспонденцией. (л.д. 2);

- определение № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

- протокол № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19);

- письменные объяснения Н.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);

- письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут управляя автомобилем Скания Р-340, государственный регистрационный знак № двигался по ул. Героев Танкограда от ул. Котина до пр. Победы г. Челябинска. Пересекая ул. Потемкина не заметил как допустил обрыв контактной сети, после чего продолжил движение. Примерно через 20 минут позвонил хозяин автомобиля и пояснил, что он (ФИО1) оборвал контактную сеть на перекрестке ул. Героев Танкограда и ул. Бажова. По требованию сотрудников ГИБДД необходимо было вернуться на место ДТП. О том, что в результате обрыва контактной сети пострадал пешеход узнал от сотрудников ГИБДД (л.д. 22);

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 23);

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Н.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имел место ушиб шейного отдела позвоночника, вызывавший корешковый синдром, который образовался в результате прямого воздействия тупого твердого предмета, возможно, при обстоятельствах и в срок, указанный в определении. Повреждение шейного отдела позвоночника повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, что в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении легкого вреда здоровью. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 26-28);

- данные о привлечении ФИО1 к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (л.д. 31).

Судьей достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут у дома № 33 по ул. Героев Танкограда в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Скания Р-340, государственный регистрационный знак № грубо нарушил требования:

- п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию»;

- п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с возникшим в результате дорожно-транспортного происшествия повреждениями у Н.Н.В., что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его опасность, личность виновного, который вину признал, к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекался, извинений потерпевшей не приносил, попыток к возмещению морального вреда не предпринимал. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей Н.Н.В. и ее представителя, настаивающих на строгом наказании ФИО1 и считает возможным назначить наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку только данный вид наказания в полной мере может обеспечить достижение целей административного наказания и будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко

Подлинник документа подшит в административном деле № 5-392/2022 г. (74RS0004-01-2022-003790-52), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.