мотивированное решение составлено УИД№51OS0000-01-2021-000127-03
23 июня 2022 года дело № 3а-7/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2022 года город Мурманск
Мурманский областной суд в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.А.
при секретаре Мурашовой Н.Ю.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Правительства Мурманской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
ФИО3 обратился в Мурманский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В обоснование требования указал, что является собственником нежилого помещения, общей площадью * кв.м; кадастровый номер *, расположенного по адресу: ....
По результатам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Мурманской области, по состоянию на 29 июня 2012 года кадастровая стоимость указанного нежилого помещения определена в размере 33 105 631,95 рублей.
Между тем рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 29 июня 2012 года составляет 15 050 000 рублей, о чем свидетельствует отчет *** об оценке рыночной стоимости нежилого помещения от _ _ № *.
Административный истец, уточнив заявленные требования, просит суд установить кадастровую стоимость нежилого помещения, общей площадью * кв.м; кадастровый номер *, расположенного по адресу: ..., в размере его рыночной стоимости 21 820 000 рублей по состоянию на 29 июня 2012 года.
Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящими требованиями.
В судебное заседание не явился административный истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Правительства Мурманской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании не заявил возражений относительно существа спора.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра по Мурманской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменном отзыве оставил разрешение заявленных административным истцом требований на усмотрение суда, просил о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Мурманской области», представитель заинтересованного лица администрации г. Мурманска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений по существу иска не представили.
В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание указанных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению и разрешению настоящего административного дела.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При этом статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником нежилого помещения общей площадью * кв.м; кадастровый номер *, расположенного по адресу: ....
Указанный объект поставлен на кадастровый учет 29 июня 2012 года, с присвоением статуса «ранее учтенный».
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26 ноября 2021 г. кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером * по состоянию на 29 июня 2012 г. определена в размере 33 105 631,95 рублей.
Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный реестр недвижимости на основании постановления Правительства Мурманской области от 25 декабря 2012 г. № 670-ПП.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что применение архивной кадастровой стоимости равной рыночной стоимости объекта недвижимости для целей налогообложения имеет существенное значение, поскольку спорное помещение включено в Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Мурманской области, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Мурманской области от 25 декабря 2018 г. № 380, под порядковым номером 657.
Учитывая, что налоговые обязательства истца, в частности по уплате налога на имущество, напрямую зависят от величины кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, обоснованное определение кадастровой стоимости, очевидно, затрагивает его права, следовательно, административный истец вправе требовать уточнения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта.
Суд также считает возможным восстановить ФИО3 срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.
В связи с представлением в ходе судебного разбирательства доказательств, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности доводов административного истца в части размера рыночной стоимости объекта недвижимости, определенного на основании отчета ООО «Оценка-Сервис» от _ _ № *, судом по данному делу была назначена судебная экспертиза рыночной стоимости нежилого помещения.
Согласно экспертному заключению эксперта *** С.Н.В. от _ _ г. № * отчет от _ _ № *, выполненный ***, не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки. Действительная рыночная стоимость объекта недвижимости – помещение, назначение: нежилое, наименование: часть здания – офисные помещения, 2 этаж, помещение *, этаж № *; общей площадью * кв.м; кадастровый номер *, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 29 июня 2012 года составляет 21 820 000 рублей 00 копеек.
Проанализировав собранные по делу доказательства о рыночной стоимости объекта недвижимости в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает результаты проведенной по делу судебной экспертизы. Заключение эксперта соответствует требованиям допустимости, относимости и достаточности. Оснований подвергать его сомнению у суда не имеется.
Так, содержание экспертизы свидетельствует о том, что эксперт проанализировал все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, проверил обоснованность выводов о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, содержащиеся в представленном административным истцом отчете об оценке. Экспертом были выявлены следующие нарушения требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки: оценщиком нарушен пункт 5 ФСО №3; допущены ошибки в расчете примененных оценщиком корректировок. Указанные нарушения повлекли установление неверной рыночной помещения.
При определении рыночной стоимости объекта недвижимости эксперт мотивированно применил сравнительный и доходный подход. Применяя различные корректировки, поправки и показатели, эксперт учитывал индивидуальные признаки объекта оценки, привел подробные обоснования для вычислений. В ходе экспертизы исследовались материалы административного дела.
Выводы эксперта мотивированы, соответствуют нормам Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации.
Полномочия эксперта подтверждены, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Установленный законом порядок проведения экспертизы соблюден (статья 79 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Лицами, участвующими в деле, выводы эксперта не опровергнуты. Ходатайств о назначении и проведении повторной судебной экспертизы не заявлено.
В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законом, или в судебном порядке не установлено иное.
С учетом выводов экспертного заключения эксперта *** С.Н.В. от _ _ г. № *, суд не принимает в качестве доказательств рыночной стоимости объекта недвижимости представленный административным истцом отчет об оценке *** от _ _ года № *, поскольку в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии данного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности.
При таком положении рыночную стоимость объекта недвижимости – помещение, назначение: нежилое, наименование: часть здания – офисные помещения, 2 этаж, помещение *, этаж № *; общей площадью * кв.м; кадастровый номер *, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 29 июня 2012 года в размере 21 820 000 рублей, определенной на основании судебной экспертизы, следует признать достоверной и более точной.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11 января 2022 г. в Единый государственный реестр внесены сведения об очередной кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости на дату определения кадастровой стоимости 1 января 2019 г., с датой начала применения кадастровой стоимости 1 января 2020 г. (том 1 л.д. 123).
При таком положении определенная судом по настоящему административному делу кадастровая стоимость объекта недвижимости действует до 1 января 2020 г.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости является 16 декабря 2021 г., то есть дата обращения ФИО3 в суд с настоящим административным исковым заявлением.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленное требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – помещение, назначение: нежилое, наименование: часть здания – офисные помещения, 2 этаж, помещение *, этаж № *; общей площадью * кв.м; кадастровый номер *, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости в размере 21 820 000 (двадцать один миллион восемьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек по состоянию на 29 июня 2012 года с периодом действия установленной архивной кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством, до даты применения очередной кадастровой оценки 01 января 2020 года.
Датой подачи заявления считать 16 декабря 2021 года.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Мурманский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий –