Дело №
УИД 75RS0№-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Могоча 15 июля 2025 года
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф.,
при секретаре Лях С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» (далее - ООО «РСО «ЕВРОИНС», Общество) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСО «ЕВРОИНС» сумму ущерба в размере 121000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4630 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого был поврежден автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3 на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управляющего на момент ДТП транспортным средством КИА БОНГО, государственный регистрационный знак № № застрахованным в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО ХХХ - 0399367568. Гражданская ответственность потерпевшего собственника автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак № № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ТТТ-7047855010 в АО «Боровицкое страховое общество». АО «Боровицкое страховое общество» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 121000 руб. В дальнейшем, АО «Боровицкое страховое общество» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения. ООО РСО «ЕВРОИНС» в счет выплаченного страхового возмещения перечислило АО «Боровицкое страховое общество» сумму 121000 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО3, АО «Боровицкое страховое общество».
В судебное заседание представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС» по доверенности ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований ФИО4, ФИО3, АО «Боровицкое страховое общество» извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В силу ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившихся участников процесса не имеется.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Исковые требования ООО РСО "ЕВРОИНС" предъявлены в порядке регресса в соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), к которому он причастен.
Как следует из материалов дела и административного материала о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля КИА БОНГО, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО4 Данный факт подтверждается приложением к административному материалу, схемы места ДТП, объяснений водителей ФИО4, ФИО1 ( л.д. 16, 17, 44, 45, 47, 48, 49, 50, 71-78).
ДД.ММ.ГГГГ начальником Госавтоинспекции МО МВД России «Могочинский» было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствие состава об административном правонарушении (л.д. 15, 46).
Событие административного правонарушения при вынесении указанного определения сторонами не оспаривалось.
Собственником автомобиля марки ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак №, в настоящее время и на дату дорожно-транспортного происшествия является ФИО3 (л.д.80).
Собственником транспортного средства КИА БОНГО, государственный регистрационный знак №, в настоящее время и на дату дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 (л.д.79).
Как следует из полиса ООО РСО «ЕВРОИНС» № ХХХ-0399367568, ДД.ММ.ГГГГ между ООО РСО «ЕВРОИНС» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности при использовании принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства марки КИА БОНГО, государственный регистрационный знак <***>, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к управлению транспортным средством допущен ФИО2, ФИО6 При этом ФИО1 к управлению указанным транспортным средством не допущен ( л.д. 22).
По смыслу п. п. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право регресса непосредственно к причинителю вреда, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования.
Исходя из того, что транспортным средством КИА БОНГО, государственный регистрационный знак № в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ответчик ФИО1 - виновник дорожно-транспортного происшествия, риск гражданской ответственности которого не застрахован по договору ОСАГО ООО РСО "ЕВРОИНС" № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по данному делу и с него подлежат взысканию заявленная истцом сумма ущерба, независимо от того, что собственником автомобиля является не он.
При этом вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может служить доказательством отсутствия вины водителя ФИО1 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии. Согласно установочным данным, в том числе приложения ДТП (л.д.73) в действиях другого участника ДТП нарушений ПДД нет.
Доказательств обратного суду не представлено.
Из объяснений данных и ФИО1 и ФИО4 по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия следует, что ФИО1 на автомобиле Киа Бонго г/н № двигаясь задним ходом совершил столкновение с автомобилем ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспаривались.
Отсутствие вины в причинении вреда ответчиком не доказана, в связи с чем суд приходит к выводу, что неблагоприятные последствия, выразившиеся в причинении механических повреждений транспортному средству ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак <***>, находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО1
Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Как установлено ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 10).
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (ч. 11).
В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (ч. 12).
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18).
В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно страхового полиса года между АО «Боровицкое страховое сообщество» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности последнему при использовании принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак <***>, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 42)
В соответствии с указанным полисом ОСАГО, к управлению вышеуказанного транспортного средства допущены: ФИО3, ФИО4, ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего ФИО3 в АО «Боровицкое страховое общество» поступило заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в связи произошедшим и приведенным выше дорожно-транспортным происшествием ( л.д. 14, 51-53).
ООО «Р-Эксперт» был произведен осмотр поврежденного автомобиля, что подтверждается экспертным заключением об оценке стоимости восстановительного ремонта, актом осмотра транспортного средства № (л.д.55-59, 59).
Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «Р-Эксперт» № ОТ ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 с учетом износа составляет 121800 руб. ( л.д. 56-58).
На основании соглашения об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 страховщиком АО «Боровицкое страховое общество» ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в сумме 121000 руб., что подтверждается платежным поручением № ( л.д. 21, 64, 65).
Истец ООО РСО «ЕВРОИНС» в соответствии с Законом об ОСАГО 20 февраля 2024 года возместило за виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 страховщику потерпевшего АО «Боровицкое страховое общество» причиненный ущерб в размере 121000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23).
Таким образом, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право предъявления регрессного требования к причинителю вреда о возмещении причиненного выплатой страхового возмещения ущерба.
Ответчик ФИО1 не оспаривал свою виновность в дорожно-транспортном происшествии, обстоятельства, при которых оно произошло, сумму ущерба и не представил доказательства ее выплаты.
Материалы дела содержат доказательства вины ответчика ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и выплаты истцом ущерба в размере 121000 руб., а также того, что ответчик не был включен в договор ОСАГО, как водитель, допущенный к управлению автомобилем
Таким образом, заявленные ООО РСО «ЕВРОИНС» исковые требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4630 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4630 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «РСО «ЕВРОИНС» о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» ( ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 121000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4630 рублей, а всего взыскать 125630 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья Д.Ф. Рафикова