Дело № 2-5550/2023
03RS0007-01-2023-006319-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года г. Уфа
Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,
при секретаре Надршиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Публичному акционерному обществу Страховой компании «...» о взыскании неустойки,
установил :
ФИО1 ... обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховой компании «...» о взыскании неустойки.
В обоснование исковых требований указано, что 15...., произошло ДТП с участием двух транспортных средств ... гос.номер ..., находящийся под управлением ФИО2 .... и принадлежащий АО «...» на праве собственности. Автогражданская ответственность на момент дтп застрахована в ПАО СК «...», страховой полис серии ..., ... гос.номер ... регион ..., находящийся под управлением ФИО1 .... и принадлежащий на праве собственности ФИО1 ... Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «...», страховой полис серии ....
< дата > в страховую компанию направлено заявление о страховом случае.
< дата > решение мирового судьи судебного участка ... по ... РБ взыскано страховое возмещение в размере 27859 руб. 00 коп.
< дата > страховая компания исполнила решение суда от < дата >.
< дата > в страховую компанию направлен претензия с требованием о выплате неустойки.
< дата > страховая компания произвела выплату в размере 27859 руб. 00 коп.
< дата > страховая компания произвела выплату в размере 66025 руб. 00 коп.
Не согласившись с размером выплаты истец направил обращение в АНО «...
< дата > АНО ...» вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.
В связи с чем, истец просит взыскать с ПАО СК «...» в пользу ФИО1 .... сумму неустойки в размере 117844 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг курьера в размере 1000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 2000 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 2100 руб. 00 коп.
Истец ФИО1 ... в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении заявления без участия, обеспечила явку представителя.
Представитель истца ФИО1 ... – ФИО3 ... в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО СК «...» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, изложенных в письменном возражении на исковое заявление, в случае удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Представитель Автономной некоммерческой организации «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использования транспорта» средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вследствие действий ФИО2 ... управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный ..., был причинен вред принадлежащему ФИО1 .... транспортному средству ... государственный регистрационный номер ...
Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путём заполнения извещения о ДТП (европротокол).
Гражданская ответственность ФИО1 ... на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «...» по договору ОСАГО серии ....
Гражданская ответственность ФИО2 ... на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «...» по договору ОСАГО серии ....
21.04.2021 ФИО1 .... обратилась в ПАО СК «...» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от < дата > ...-П.
< дата > ПАО СК «...» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
По инициативе ПАО СК «...» ООО «ТК ... составлено экспертное заключение от < дата > ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа составляет 19 138 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 18 300 рублей 00 копеек.
< дата >. ПАО СК «...» направила в адрес ФИО1 ... направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «...», расположенную по адресу: ..., д. 8, к. 3, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ....
< дата > в ПАО СК «...» от ФИО1 .... поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме в размере 27 859 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований ФИО1 ... предоставлено экспертное заключение ООО «... от < дата > ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа составляет 27 859 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 23 100 рублей 00 копеек.
ПАО СК «...» письмом от < дата > уведомила ФИО1 .... об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и необходимости предоставления транспортного средства на СТОА.
09.11.2021 ФИО1 .... обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ПАО СК «... страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы (обращение № У-21-157540).
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ... ФИО5 от < дата > № ... в удовлетворении требований ФИО1 ... отказано.
Не согласившись с Решением от < дата >, ФИО1 .... обратилась к мировому судье судебного участка ... по ... с исковым заявлением к ПАО СК «...» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, судебных расходов.
Решением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по гражданскому делу ... с ПАО СК «... в пользу ФИО1 .... взысканы страховое возмещение в размере 27 859 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 300 рублей 00 копеек, расходы на проведение независима экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек, судебные расходы.
ПАО СК «... обратилась в Советский районный суд ... Республики Башкортостан с апелляционной жалобой на Решение суда.
Апелляционным определением Советского районного суда ... от < дата > по гражданскому делу ... Решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «... - без удовлетворения.
< дата > ПАО СК «... исполнила Решение суда в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями ..., ....
< дата > ПАО СК «... получено заявление (претензия) ФИО1 ... с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 211 728 рублей 04 копейки, возмещении курьерских расходов в размере 500 рублей 00 копеек.
< дата > ПАО СК «... осуществила выплату неустойки, исходя из суммы 27 859 рублей 00 копеек, и с учетом удержания налога на доходы физических лиц. ФИО1 ... перечислено 24 237 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением ....
< дата > ПАО СК «... осуществила выплату неустойки, исходя из суммы 66 025 рублей 83 копейки, и с учетом удержания НДФЛ ФИО1 .... перечислено 57 442 рубля 83 копейки, что подтверждено платежным поручением № Ю5168.
Решением финансового уполномоченного № У-23-...003 от < дата > в удовлетворении требований ФИО1 ... к ПАО СК «...» отказано.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произнести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении сроки осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Статьей 193 ГК РФ установлено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно абз. 3, 4 п. 1 ст.12 ФЗ об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.
Поскольку ответчиком нарушены обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, неустойка подлежит взысканию с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию за период с < дата > по < дата > (760 дн.) от суммы 27859 руб. 00 коп. в размере 211728 руб. 40 коп., с учетом выплаченной суммы 93884 руб. 83 коп. (27859 руб. 00 коп.+ 66025 руб. 83 коп.) = 117843 руб. 57 коп.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, и суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
При этом согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 73, 75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, определяет суд, который вправе уменьшить ее размер при условии мотивированного заявления должника о таком уменьшении.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от < дата > N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.
Учитывая, нарушение ответчиков срока выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку в ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт нарушения прав истца, как потребителя страховых услуг, так как при наступлении страхового случая страховщик должным образом возложенные на него обязательства не исполнил и выплату страхового возмещения в установленные законом сроки не произвел в полном объеме, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в сумме 2000 рублей.
ФИО1 .... заявлены требования о взыскании с ответчика суммы расходов за услуги представителя в размере 20000 руб. 00 коп.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов на представителя в сумме 20000 руб. 00 коп., согласно договора на оказание услуг от < дата >, квитанции от < дата >.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «...» в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг курьера в размере 1000 руб. 00 коп., почтовой службы в размере 2000 руб. 00 коп.
С ПАО СК «...» в пользу ФИО1 .... подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1548 руб. 96 коп., согласно имеющимся квитанциям.
ФИО1 .... заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2100 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ПАО СК «...», как документально подтвержденные.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ПАО СК «...» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3556 руб. 87 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 ... к Публичному акционерному обществу страховой компании «...» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «...» ..., ОГРН ... в пользу ФИО1 ..., ..., выдан Отделом ... ... ... г. неустойку в размере 117843 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1548 руб. 96 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ... к Публичному акционерному обществу Страховой компании «...» – отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «...» государственную пошлину в размере 3556 руб. 87 коп. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Судья Н.В. Абдрахманова