62RS0001-01-2022-002817-35

2-385/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Носовой С.А.,

при секретаре Марчуковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению благоустройства города Администрации г.Рязани о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению благоустройства города Администрации города Рязани о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, С.Е.Н., управляя, принадлежащим Ч.Г.С.. автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в г. Рязани, в <адрес> совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии, в результате чего вышеуказанный автомобиль получил механические повреждения.

Инспектором дорожно-патрульной службы, на участке автодороги, на котором произошло ранее указанное ДТП, были выявлены недостатки - покрытие проезжей части имеет дефекты в виде выбоины, в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и собственником поврежденного автомобиля – был заключен договор уступки права требования, по условиям которого истцу перешло право требования к ответчику материального ущерба, причиненного ранее указанным ДТП.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. истец обратился в ООО «Сервис» согласно экспертного заключения № – размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 474 877 рублей.

Также истцом были понесены расходы за оплату услуг эвакуатора, в размере 2000 рублей, за оплату автоэкспертных услуг в размере 15 000 рублей, за оплату госпошлины, необходимой для подачи иска в размере 7 949 рублей, за оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба 224 121 рубль, услуги эвакуатора – 2000 рублей, автоэкспертные услуги – 15 000 рублей, услуги представителя – 15000 рублей, госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представил заявление в котором, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Против заявленных требований не возражает.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, предусмотренным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Ч.Г.С.., под управлением С.Е.Н., совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии залитую водой, при этом в действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ, которые бы находились в причинно-следственной связи с ДТП, не имеется. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения правого переднего колеса, правого заднего колеса, переднего бампера правого переднего брызговика, правого накладного порога.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются копией свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, копией сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «Сервис». Согласно экспертному заключению №, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 474 877 рублей.

Представитель ответчика не согласившись с выводами проведенной экспертизы, просил назначить по делу судебную автотехническую экспертизу для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

По делу проведена судебная автотехническая экспертиза. Соглано выводам эксперта ООО «ОСА» повреждения подкрылка переднего правого, диск колеса переднего правого, накладки порога правого, брызговика ПВХ заднего правого переднего, порога правого, диска колеса заднего правого, шины колеса переднего правого, шины колеса заднего правого автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ч.Г.С. указанные в исковом заявлении и зафиксированные в акте осмотра ООО «Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении и материалах дела.

Исходя из ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3 г.С. на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 224 121 рубль 06 копеек без учета износа запасных частей.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах, сделанных экспертом, поскольку он обладает специальными познаниями в исследуемой области, включен в государственный реестр экспертов-техников. Судом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Само заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, при обосновании сделанных выводов эксперт основывался на имеющейся в совокупности документации, в том числе фотоматериалах на цифровом носителе, а также на использованной при проведении исследования справочно-нормативной литературе.

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривают. Кроме того, представитель истца уточнил исковые требования согласно результатам проведенной по делу экспертизы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В силу статьи 12 вышеуказанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст).

Согласно п. 4.1, 4.2 данного ГОСТа, выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Пунктом 4.4 указанного ГОСТа предусмотрено, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТа, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. ГОСТом предусмотрены размеры выбоин, подлежащих устранению - длиной 15 см и более, шириной 60 см, глубиной 5 см.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 01.03.2020) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно ч.3 ст. 15 вышеуказанного Федерального Закона, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации города Рязани от 29.11.2016 N 5187 утвержден уточненный перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования - городской округ город Рязань".

Ответчиком не оспаривается, что автомобильная дорога, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие относится к дорогам местного значения, содержание которой относится к деятельности органа местного самоуправления.

Решением Рязанской городской Думы от 26.03.2015 N 72-II утверждено Положение об управлении благоустройства города администрации города Рязани, в соответствии с которым Управление является структурным подразделением администрации города Рязани. Деятельность Управления непосредственно координирует и контролирует заместитель главы администрации в соответствии с распределением должностных обязанностей, установленным правовым актом администрации города Рязани.

Согласно п. 4.29 Положения установлено, что в функции Управления входит организация проведения диагностики автомобильных дорог местного значения по оценке соответствия транспортно-эксплуатационного состояния нормативным требованиям фактических потребительских свойств - непрерывности, безопасности и удобства движения.

Согласно п.п.1 п. 3.1 Положения предусмотрено, что задачами деятельности Управления является, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 2.2 Решения Рязанской городской Думы от 28.03.2019 N 90-III "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань", уполномоченное структурное подразделение администрации города Рязани, осуществляющее организацию благоустройства, в соответствии с планами проведения работ по благоустройству производит благоустройство и уборку территорий города, за исключением земельных участков, принадлежащих физическим лицам и хозяйствующим субъектам на праве собственности или ином вещном праве.

Пунктами 2.17, 2.18 вышеуказанных Правил благоустройства территории предусмотрено, что содержание улиц и дорог, внутриквартальных проездов, заездных карманов, тротуаров (пешеходных территорий), парковок, других дорожных сооружений включает в себя комплекс работ (мероприятий) сезонного характера, обеспечивающих чистоту данных объектов, а также безопасные условия движения транспорта и пешеходов. Содержание дорог включает в себя комплекс работ, в результате которых поддерживается транспортно-эксплуатационное состояние дороги, дорожных сооружений, полосы отвода, элементов обустройства дороги, организация и безопасность дорожного движения, отвечающих требованиям ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля". Содержание территорий дорог включает в себя текущий ремонт дорог, тротуаров, искусственных сооружений; ежедневный сбор и вывоз грязи, мусора, снега и льда (наледи) с тротуаров (пешеходных территорий) и проезжей части дорог, улиц и мостов, парковок; мойку и полив дорожных покрытий; уход за газонами и зелеными насаждениями; текущий ремонт опор уличного освещения и контактной сети; ремонт и окраску малых архитектурных форм; ремонт и очистку смотровых колодцев и дождеприемников, нагорных канав и открытых лотков, входящих в состав искусственных сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила договор к уступки права требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, с ФИО1, уступив ФИО1 право требования к должнику по возмещению ущерба, причиненного в результате наезда на выбоину в дорожном покрытии, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора уступки права требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 224 121 рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, по эвакуации транспортного средства в размере 2000 рублей, что подтверждается договором № на выполнение автоэкспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, корешка квитанции №, заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ с актом выполненных услуг.

Суд полагает, что указанные расходы являются необходимым издержками по делу, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика.

Расходы ФИО1 за оказание юридических услуг составили 15 000 рублей, что подтверждается копией договора № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копией чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.

При определении размера расходов на оплату юридических услуг, суд оценивает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание сложность дела, учитывает объем выполненной представителем работы по оказанию юридической помощи, длительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний, в том числе с участием представителя истца, и причины их отложений, результат рассмотрения дела.

Суд полагает, что стоимость услуг оказанных представителем по договору является разумной, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5441 рубль 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению благоустройства города Администрации г.Рязани о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Управления благоустройства города администрации г. Рязани (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 224 121 (двести двадцать четыре тысячи сто двадцать один) рубль, расходы по оплате услуг эксперта - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора – 2 000 (две тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 441 (пять тысяч четыреста сорок один) рубль 21 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09.11.2023 г.

Судья С.А.Носова