74RS0002-01-2023-004405-75

Дело №2-5994/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль ТОЙОТА RAV4, 2011 года выпуска, VIN №, цвет бронзовый. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В основание указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита-875 000 рублей, срок возврата кредита - не более 60 месяцев, процентная ставка-16,9 % годовых. Целью кредитования в соответствии с п. 11 кредитного договора является оплата транспортного средства. Нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ №У-0000186533-0, что подтверждается квитанцией о совершении нотариальной исполнительной надписи. По исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №У-0000186533-0 взыскана сумма 583 411,02 рублей, из которых: 569 832,41 рублей- сумма основного долга, 8 623,33 рублей- сумма процентов, 4955,28 рублей- сумма расходов, понесенных за совершение исполнительной надписи. Обязательства по возврату сумм кредита, начисленных процентов, ответчиком на дату подачи настоящего искового заявления не исполнены, в связи с чем, просят обратить взыскание на заложенное имущество.

Протокольным определением ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита-875 000 рублей, срок возврата кредита- не более 60 месяцев, процентная ставка-16,9 % годовых. Целью кредитования в соответствии с п. 11 кредитного договора является оплата транспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ оформлен договор залога имущества: автомобиль ТОЙОТА RAV4, 2011 года выпуска, VIN №, цвет бронзовый.

На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк» с ДД.ММ.ГГГГ (с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк»).

Главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате определен порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90).

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст.91.1).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.91.2).

Согласно п. 20 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с елью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительной надписи нотариуса №У-0000186533-0 взыскана сумма 583 411,02 рублей, из которых: 569 832,41 рублей - сумма основного долга, 8 623,33 рублей- сумма процентов, 4955,28 рублей- сумма расходов, понесенных за совершение исполнительной надписи.

Из карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль ТОЙОТА RAV4, 2011 года выпуска, VIN №, цвет бронзовый, зарегистрирован за собственником ФИО5

То есть, транспортное средство ФИО1 продал третьему лицу ФИО5 без согласия залогодержателя.

Собственником автомобиля ТОЙОТА RAV4, 2011 года выпуска, VIN №, цвет бронзовый, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст.348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п.1 ст.353 Гражданского кодекса РФ).

Согласно карточке учета ТС переход права собственности на автомобиль ТОЙОТА RAV4, 2011 года выпуска, VIN №, цвет бронзовый, к ФИО5 произведен на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ банком сведения в установленном законом порядке не произведена регистрация уведомления о возникновении залога и не была размещена на официальном сайте www.reestr-zalogov.ru, которая является общедоступной.

Таким образом, в связи с приобретением автомобиля ФИО5 по возмездной сделке, на момент совершений которой он не знал и не мог знать о его залоге, залог автомобиля прекращается, что влечет отказ в удовлетворении требований ПАО Банк «ФК Открытие» об обращении взыскания на данный автомобиль.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки ТОЙОТА RAV4, 2011 года выпуска, VIN № наложен арест.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении требований ПАО Банк «ФК Открытие» об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль, суд считает, что отпали основания для сохранения обеспечительных мер.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество ТОЙОТА RAV4, 2011 года выпуска, VIN №, цвет бронзовый, взыскании расходов по оплату государственной пошлины - отказать.

Отменить, принятые определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство ТОЙОТА RAV4, 2011 года выпуска, VIN №, цвет бронзовый.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течении месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: М.А. Рыбакова

Секретарь: ФИО4