УИД 77RS0004-02-2022-010597-70

Дело № 2-385/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 января 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит суд отменить (снять) запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «...», идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио от 23.03.2022 № 607839064/7706, мотивируя заявленные требования тем, что 20.03.2022 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «...», идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска. До заключения договора ФИО1 произведена проверка приобретаемого автомобиля на сайте фио РФ, какие-либо запреты на совершение регистрационных действий отсутствовали. После заключения договора появилась информация о том, что 23.03.2022 судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио в рамках исполнительного производства № 57023/19/77006-ИП от 22.08.2019, в отношении спорного автомобиля наложен запрет на совершение регистрационных действий. ФИО1 является добросовестным приобретателем автомобиля, кроме того, 19.03.2022 ФИО2 получены дубликат ПТС взамен утраченного, также выдан новый СТС. Сразу после приобретения автомобиля, 22.03.2022, ФИО1 обращался в СТО ProfiServiceClub с целью проведения диагностики автомобиля.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд представителя фио, которая в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица – Гагаринского ОСП УФССП России по Москве – в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о дате и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможность рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

По правилам ст.223 ГК РФ в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании, 20.03.2022 между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «...», идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска.

При заключении договора продавцом были предъявлены ПТС и СТС, выданные 19.03.2022.

Сведений об оплате стоимости автомобиля в материалах дела не имеется.

Согласно представленных фио ТНРЭР №2 ГУ МВД России по адрес сведений, право собственности на автомобиль до настоящего времени зарегистрировано за ответчиком.

Судом также установлено, что в производстве Гагаринского ОСП УФССП России по адрес находится исполнительное производство № 57023/19/77006-ИП от 22.08.2019, возбужденное в отношении должника фио, на основании выданного Гагаринским районным судом адрес по делу №2-165/2019 исполнительного листа серии ФС № 028906899 о взыскании с фио в пользу фио денежных средств по договору займа.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем в отношении спорного автомобиля марки «...», идентификационный номер (VIN) VIN-код (ранее выданный регистрационный знак ТС) 26.08.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 23.03.2022, на которое ссылается истец, вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с выдачей новых регистрационных документов, в отношении спорного автомобиля. Таким образом, доводы иска о том, что на момент приобретения автомобиля марки «...», идентификационный номер (VIN) VIN-код, в отношении него не были установлены какие-либо запреты, опровергаются материалами дела.

С учетом вышеприведенных положений закона, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения залога в отношении спорного транспортного средства, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 27 января 2023 года.

Судья Л.В. Штогрина