Решение по делу № 2-139/2023 от 06.03.2023

Дело №

УИД 55RS0№-36

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

адрес 06.03.2023

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Сибирский банк «Сириус», Отделению по адрес Сибирского управления Центрального банка Российской Федерации, ФИО5 о прекращении залога земельного участка,

с участием представителя истца ФИО10, Отделения по адрес Сибирского управления Центрального банка Российской Федерации ФИО13 И.В.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Сибирский банк «Сириус» (далее- ООО Сибирский банк «Сириус»), Отделению по адрес Сибирского управления Центрального банка Российской Федерации, ФИО5 о прекращении залога земельного участка.

В обоснование требований указала, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу адрес, САО, адрес зарегистрировано два договора аренды № Д-С-1-1-3926 от .... с ФИО5 и № Д-С-1-1-3936 от .... с ФИО14 У каждого из арендаторов на указанном участке располагаются объекты недвижимости, принадлежащие им на праве собственности. В собственности у ФИО4 находится: здание с кадастровым номером № площадью 246,5 кв.м. и здание с кадастровым номером № площадью 64,8 кв.м. ФИО4 обратилась в департамент архитектуры и градостроительства Администрации адрес с заявлением об утверждении схемы раздела земельного участка. Из ответа департамента архитектуры и градостроительства Администрации адрес узнала о наличии обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка. Согласно выписке ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:11 зарегистрирована ипотека в пользу ООО Сибирский банк «Сириус» со сроком действия ипотеки с .... по ..... Договор ипотеки №-КД-0194-3 заключен от .... между ФИО5 и ООО Сибирский банк «Сириус». Кроме того, по сведениям ЕГРЮЛ, .... зарегистрировано прекращение юридического лица - ООО Сибирский банк «Сириус». Информация о правопреемниках ООО Сибирский банк «Сириус», в том числе в части прав по договору ипотеки, отсутствует. Истец неоднократно направляла в адрес ФИО5 письмо с предложением о разделе земельного участка, однако ответа не получила.

Просит признать обременение в отношении земельного участка, с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир 2-х этажное панельное здание с почтовым адресом: адрес, отсутствующим.

Истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО4 ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что ФИО5 от взаимодействия отказывается. Пояснила суду, что при исследовании торговых площадок, было установлено, что все имущество банка Сириус в том числе право требования к тринадцати юридическим лицам, в числе которых имеется ООО «Урма-Нефтехим», выставлялось на продажу на открытых интернет-площадках, победителем торгов .... являлся ФИО2. После этого в 2020г. Арбитражным судом г. ФИО2 было признано банкротом. При этом ФИО2 на момент признания его банкротом имущества и дебиторской задолженности не выявлено, соответственно задолженность была ООО «Урма-Нефтехим» была погашена, соответственно оснований для сохранения действия договора залога не имелось и указанный залог является погашенным.

Представитель ответчика Отделения по адрес Сибирского управления Центрального банка Российской Федерации ФИО13 И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования оставила на усмотрение суда. Указала, что Отделения по адрес Сибирского управления Центрального банка Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу, так как в силу закона осуществляет только надзорные функции за деятельностью кредитных организаций, в том числе при процедуре ликвидации юридического лица. При этом правоотношений между банком кредитными организациями и физическими лицами не возникает. С учетом изложенного, просила в удовлетворении требований ФИО4 к Отделению по адрес Сибирского управления Центрального банка Российской Федерации отказать в полном объеме.

ООО Сибирский банк «Сириус» ликвидировано, правопреемников не имеет.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. Направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 193, Т.2).

Третьи лица ФИО9, конкурсный управляющий ФИО3, представители третьих лиц Департамента имущественных отношений Администрации адрес, Управления Росреестра по адрес, ООО «Урма-Нефтехим» в судебном заседании участия не принимали, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч.6 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего 01.01.2017, изменения в сведения Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации ипотеки вносятся на основании предусмотренных федеральным законом документов и заявления залогодателя и залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом для случаев, когда права залогодержателя удостоверяются закладной на бумажном носителе или закладной в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Распоряжения Мэра адрес от .... №-Р ФИО5 и ФИО15. предоставлен земельный участок по адрес в САО адрес, в аренду на 25 лет с множественностью лиц на стороне арендатора ФИО5 с 13795/27590 долей в праве и ФИО16. с 13795/27590 долей в праве земельный участок, относящийся к категории земель поселений, с кадастровым номером № площадью 27590 кв.м. для производственных целей под здания (лабораторный корпус, автогараж, склад, котельная, контора, административный корпус, МЗУ, склад красок с почтовым адресом: адрес САО) (л.д. 153, Т.1).

На основании распоряжения, между департаментом недвижимости администрации адрес (Арендодатель) и ФИО5 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № Д-С-1-1-3926 от .... сроком на 25 лет, предметом которого является участок общей площадью 27590 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адрес (САО). Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. (л.д. 141-144, Т.1).

На основании распоряжения, между департаментом недвижимости администрации адрес (Арендодатель) и ФИО12 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № Д-С-1-1-3936 от .... сроком на 25 лет, предметом которого является участок общей площадью 27590 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адрес (САО). Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. (л.д. 131-134, Т.1).

Соглашением от .... к договору аренды земельного участка № Д-С-1-1-3926 от ...., зарегистрированному ...., департамент имущественных отношений Администрации адрес (Арендодатель) и ФИО11 (Арендатор), ФИО11 вступила в договор аренды земельного участка № Д-С-1-1-3926 с ...., доля в праве пользования на земельный участок с кадастровым номером №, представленного по договору аренды составляет 6440/27590 (л.д. 57-58,Т.2).

Согласно выпискам ЕГРН от ...., за ФИО4 зарегистрировано право собственности на нежилое здание (склад красок), расположенное по адресу адрес, с кадастровым номером № площадью 64,8 кв.м. и на нежилое здание (котельная), расположенное по адресу адрес, с кадастровым номером № площадью 246,5 кв.м., оба здания расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 15,16,17-18 Т.1).

Из выписки ЕГРН от ....,следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеется обременение в виде ипотеки (договор об ипотеке <***> от ....), зарегистрированной ...., со сроком действия с .... по .... в пользу ООО Сибирский банк «Сириус», заключенная с ФИО5

ФИО4, обращаясь в суд с иском указала, на нарушение ее прав сохранением ипотеки в силу закона, ссылаясь на то, что наличие указанной записи препятствует ей реализации ее права на оформление земельного участка, при том, что договор ипотеки прекращен .... и по сведениям ЕГРЮЛ ООО Сибирский банк «Сириус» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, что является основанием для прекращения договора обременения (ипотеки в силу закона).

По запросу суда Управлением Росреестра по адрес в материалы дела были представлены правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, расположенные по адресу адрес, кадастровый №, в числе которых находится кредитный договор <***> от ...., заключенный между ООО «Единый строительный банк» (Кредитор) и ООО «Урма-Нефтехим» в лице директора ФИО5 (Заемщик) (л.д. 125-129, Т.1).

Между ООО «Единый строительный банк» (Залогодержатель) и ФИО5 (Залогодатель) был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) <***>/З от .... из условий договора следует, что он заключен в обеспечение обязательств ООО «Урма-Нефтехим» по кредитному договору <***> на открытие кредитной линии с лимитом выдачи от ...., предметом которого является в том числе и принадлежащее залогодателю на основании распоряжения №-Р от .... и договора аренды № Д-С-1-1-3926 от .... право аренды земельного участка, общей площадью 27590 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу адрес (САО).

Как следует из условий договора, он вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует до даты исполнения обязательства в полном объеме или возникновения оснований для прекращения залога. Ипотека, как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации (п. 7.1 Договора) (л.д. 120-124, Т.1). Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ...., что подтверждается отметкой на нем и сведениями из ЕГРЮЛ.

Как следует из решения Арбитражного суда адрес от .... №А46-1167/2017 из Устава банка следовало, что банк создан в соответствии с решением единственного учредителя от .... № с наименованием «Феникс капитал банк» (ООО), в соответствии с решением общего собрания участников от .... (протокол №) наименование банка изменено на «Единый строительный банк» (ООО).

.... в п. 1.1 Устава «Единого строительного банка» (ООО) внесены изменения № в следующей редакции: «В соответствии с решением общего собрания участников от .... (протокол №) наименования банка изменены на Сибирский банк «Сириус» (ООО) о чем внесена запись № в ЕГРЮЛ.

Из выписки ЕГРЮЛ от .... в отношении ООО Сибирский банк «Сириус» (ГРН 2165500050175) следует, что последний прекратил свое действие в качестве юридического лица ...., в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства от .... в рамках гражданского дела №А46-1167/2017 (л.д. 61, т.1), конкурсным управляющим является ФИО3 (л.д. 62-66, Т.1).

Согласно ответа Арбитражного суда адрес, в материалах дела №А46-1167/2017 отсутствуют документы относительно ипотеки в пользу ООО Сибирский банк «Сириус» в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:11 и сведения о договоре, на основании которого возникла ипотека, а также сведения о месте нахождения закладной (л.д. 185, Т.1).

Из сведений о местонахождении подлежащих хранению ликвидированных (ликвидируемых) кредитных организаций по состоянию на ...., документы временного срока хранения ООО Сибирский банк «Сириус» находятся на хранении у Арбитражного управляющего ФИО3 (л.д. 204, Т.1).

Арбитражный управляющий ФИО3 нахождение у себя документов банка не подтвердил, указав, что его полномочия прекратились с момента исключения сведений о юридическом лице из ЕГРЮЛ.

При проверке всероссийской электронной торговой площадке на наличие сведений о реализации имущества ООО Сибирский банк «Сириус» было установлено, что продажу были выставлены права требования к 13 юр лицам, на общую сумму 749 475 043,50 рублей, цена приобретения которых составила 6 775 280,11 рубл., победителем торгов был признан ООО «ФИО6 консалт», о чем с ним был заключен договор № от .... (объявление о проведении торгов № от ...., договор купли-продажи № от ....).

Определением Арбитражного суда г. ФИО2 от .... (дело №А40-293155/19-4-367Б)в отношении ООО «ФИО6 консалт» было завершено конкурсное производство, .... в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица (ликвидация в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве)). (л.д. 191).

При проверке сведений о результатах инвентаризации имущества должника, конкурсный управляющий сообщил, что в результате инвентаризации имущества должника основных средств, незавершенного строительства, дебиторской задолженности и запасов конкурсным управляющим не выявлено. Указанная информация подтверждена поступившими на основании запроса суда сведениями из материалов дела о банкротстве №А-40-293155/19-4-367.

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства суду не представлено, как не представлено доказательств дальнейшей уступки прав требований к ООО «Урма-Нефтехим» ООО «ФИО6 консалт».

Анализ представленных доказательств в совокупности свидетельствуют о том, что обязательства по кредитному договору <***> от ...., заключенному между ООО «Единый строительный банк» (Кредитор) и ООО «Урма-Нефтехим» в лице директора ФИО5 были исполнены, соответственно обеспечивающий их договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) <***>/З от .... прекратил свое действие.

Принимая во внимание, что сохранение записи об ипотеке нарушает права ФИО4, суд, установив, что договор залога прекратил свое действие, полагает возможным признать обременение в отношении земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир 2-х этажное панельное здание с почтовым адресом: адрес, площадью 27 590 кв.м, с кадастровым номером 55:36:050204:11 отсутствующим (прекращенным).

При этом суд полагает необходимым согласиться с доводами Отделения по адрес Сибирского управления Центрального банка Российской Федерации об отсутствии правовых оснований для признания его ответчиком в настоящем споре и удовлетворении к нему исковых требований.

Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» определено, что Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов и (или) установленных Банком России индивидуальных предельных значений обязательных нормативов. Банк России осуществляет анализ деятельности банковских холдингов и использует полученную информацию для целей банковского надзора за кредитными организациями и банковскими группами, входящими в банковские холдинги. Главными целями банковского регулирования и банковского надзора являются поддержание стабильности банковской системы Российской Федерации и защита интересов вкладчиков и кредиторов. Банк России не вмешивается в оперативную деятельность кредитных организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В силу положений ст. 74 названного закона Центральный банк осуществляет отзыв лицензии на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом № 395-1, Указанием Банка России от 17.09.2009 №2293-У, соответственно осуществляет надзорную функцию в отношении кредитной организации и после отзыва лицензии организует работу кредитной организации до назначения конкурсного управляющего.

Принимая во внимание, что ФИО4 обратилась в суд с иском о признании ипотеки прекращенной после завершения процедуры банкротства, оснований для признания Отделения по адрес Сибирского управления Центрального банка Российской Федерации надлежащим ответчиком не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым в иске к указанному ответчику ФИО8 отказать.

Принимая во внимание, что ООО Сибирский банк «Сириус» ликвидирован и прекратил свою деятельность в качестве юридического лица, соответственно утратил свою правоспособность, суд также не находит оснований для удовлетворения требований к указанному юридическому лицу.

Учитывая, что в удовлетворении требований к Отделению по адрес Сибирского управления Центрального банка Российской Федерации и ООО Сибирский банк «Сириус» отказано, не имеется оснований для взыскания с них в пользу истца государственной пошлины.

Вместе с тем, суд руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы в счет оплаты государственной пошлины 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать обременение в отношении земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир 2-х этажное панельное здание с почтовым адресом: адрес, площадью 27 590 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственных целей под здания, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, в виде записи о регистрации ипотеки от .... № в пользу Сибирского банка «Сириус», ИНН <***>, произведенной на основании договора ипотеки (залоге недвижимости) <***>, выданном ...., отсутствующим (прекращенным).

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Сибирский банк «Сириус», Отделению по адрес Сибирского управления Центрального банка Российской Федерации отказать.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета 100 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Омский областной суд через Советский районный суд адрес.

Судья Г.Г. Захарова

Мотивированное решение составлено 14.03.2023

<данные изъяты>