Решение по делу № 2-1175/2023 от 18.07.2023

К делу 2-1175/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-002031-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 18 июля 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Олехнович В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованные лица: Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевой БТИ», нотариус ФИО2 <данные изъяты> об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кропоткинский городской суд с заявлением, в котором просит суд установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – дубликата договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты>, Азербайджанской ССР.

Требования мотивированы тем, что 21.03.1994 года между местными советами народных депутатов г. Кропоткина в лице заведующего отделом по приватизации жилья <данные изъяты>Л., действующего на основании решения X сессии городского совета от 19.02.1992 г. с одной стороны и <данные изъяты> с другой, был заключен договор № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, по условиям которого, <данные изъяты>. приобрела в собственность (бесплатно) квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 52,5 кв.м., по адресу: г. Кропоткин, ул. <адрес>

01.04.1994 года договор № № от 21.03.1994 г. на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации г. Кропоткина.

При составлении вышеуказанного договора в написании имени собственника допущена ошибка, вместо имени «Наталия», указано имя «Наталья».

В феврале 2022 года ФИО1 обратилась в нотариальную контору к нотариусу ФИО2 с целью вступления в наследство.

При проверке правоустанавливающих документов, установлено, что в правоустанавливающем документе, в дубликате договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от 21.03.1994 г. указано имя собственника (покупателя) <данные изъяты>, как «Наталья».

В ином порядке, кроме судебного, установить факт принадлежности ФИО3 указанного выше договора не представляется возможным. Просила заявленные требования удовлетворить, по доводам, изложенным в заявлении.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещенной о его времени и месте, в адрес суда заявление о рассмотрении дело в ее отсутствие не представила, об уважительности неявки не сообщила.

В судебное заседание заинтересованное лицо: представитель Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевой БТИ», будучи надлежаще извещенным о его времени и месте не явился, в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя не представил, об уважительности неявки суду не сообщил.

В судебное заседание заинтересованное лицо: нотариус Кавказского нотариального округа ФИО2, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте не явился, в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не представил, об уважительности неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1, по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 21.03.1994 года между местными советами народных депутатов г. Кропоткина в лице заведующего отделом по приватизации жилья <данные изъяты> действующего на основании решения X сессии городского совета от 19.02.1992 г. с одной стороны и <данные изъяты> с другой, был заключен договор № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, по условиям которого, <данные изъяты>. приобрела в собственность (бесплатно) квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 52,5 кв.м., по адресу: г. Кропоткин, ул. <адрес>

При составлении вышеуказанного договора в написании имени собственника Ребровой допущена ошибка, вместо имени «Наталия», указано имя «Наталья».

<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты> Азербайджанской ССР, умерла 10.08.2021 г., о чем 14.08.2021 г. составлена запись акта о смерти Кропоткинским отделом записи актов гражданского состояния Кавказского района, что подтверждается свидетельством о смерти серия №.

В феврале 2022 года ФИО1 как единственный наследник умершей, обратилась в нотариальную контору к нотариусу ФИО2 с целью вступления в наследство.

При проверке правоустанавливающих документов, установлено, что в правоустанавливающем документе - дубликате договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № № от 21.03.1994 г. указано неправильно имя собственника (покупателя) <данные изъяты> «Наталья» вместо «Наталия».

Таким образом, судом установлено, что в договоре № № от 21.03.1994 г. на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, ошибочно указано имя «Наталья», тогда как правильное написание имени «Наталия».

При оценке письменных доказательств, представленных стороной заявителя: свидетельства о рождении, страховое свидетельство, в которых имя <данные изъяты> значится как «Наталия».

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с данными в паспорте или свидетельстве о рождении, а также другие имеющие юридическое значение факты.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Учитывая, что заявитель не имеет реальной возможности внести изменения в вышеуказанный правоустанавливающий документ и реализовать свое право на распоряжение своим имуществом, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 264-265, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1, заинтересованные лица: Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевой БТИ», нотариус ФИО2 <данные изъяты> об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – удовлетворить.

Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – дубликата договора № 6169 от 21.03.1994 г. на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты>, Азербайджанской ССР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: