Дело №1-90/2023

УИД 80RS0003-01-2023-000334-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого

с. Дульдурга 04 августа 2023 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.

при секретаре Матхаловой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дульдургинского района Забайкальского края Ильина А.С.,

защитника – Бальжитова Е.Г., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом следствия ФИО2 обвинялся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на лестничной площадке второго этажа дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел дверь <адрес>, в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металла из указанной квартиры, путем незаконного проникновения, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, вопреки воли собственника квартиры, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет ему помешать совершить задуманное, кроме этого достоверно зная, что в данной квартире временно никто не проживает, из корыстных побуждений с целью материального обогащения, незаконного проник в квартиру, а именно порвал обивку двери и ударом ноги выбил часть деревянного листа ДСП в верхней части двери. Далее, проник в квартиру через отверстие в двери, затем подошел к холодильнику в зальной комнате и тайно похитил с него телевизор марки «JVC» стоимостью 3000 рублей, затем прошел в спальную комнату и с подоконника тайно похитил электрическую печь со встроенной духовкой марки «S-Alliance» стоимостью 2000 рублей, после чего прошел в кухню и тайно похитил газовый баллон стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив значительный материальный ущерб последней на общую сумму 7000 рублей. В дальнейшем с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник Бальжитов Е.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по пункту 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в связи со смертью ФИО2

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи со смертью обвиняемого.

Близкий родственник обвиняемого ФИО2– сестра ФИО1, в судебное заседание не явилась, направила заявление о проведении предварительного слушания в ее отсутствие, также выразила согласие на прекращении уголовного дела в связи со смертью ее брата ФИО2, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ составленной Отделом ЗАГС Дульдургинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края).

Близким родственникам умершего ФИО2 – его сестре ФИО1 обеспечено право настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечивать реализацию этого права.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Указанные в статье 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ обстоятельства, в том числе и в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, являются безусловным основанием для прекращения судом уголовного дела.

По смыслу закона, а также положений Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 года № 16-П, производство по делу в отношении умершего может быть продолжено только в том случае, когда имеющиеся в деле данные дают основания сделать вывод об отсутствии события преступления, состава преступления, виновности умершего в совершении преступления, и при заявлении возражения со стороны близких родственников обвиняемого против прекращения уголовного дела в связи с его смертью. Причем в отношении умершего уголовное дело может быть прекращено на любой стадии процесса.

Однако, таких данных, как и данных о том, что ФИО2 был незаконно подвергнут мерам процессуального принуждения, не имеется.

Согласно статье 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд выносит постановление о прекращении уголовного дела.

С учетом изложенного, суд считает уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого.

Вещественные доказательства выданы потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное деле в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, в связи со смертью обвиняемого на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Б.Б. Бальжинимаев