ФИО1
">Дело № 2-1118/2023 *
ФИО1">УИД 33RS0015-01-2023-001725-12
ФИО1">ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ФИО1">город Петушки 24 августа 2023 года
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Басовой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Красниковой А.В.,
ФИО1">рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Покровский завод биопрепаратов» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,
ФИО1">
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что с дата до дата он работал в АО «Покровский завод биопрепаратов» в должности главного механика. На дату увольнения ответчик не выплатил истцу заработную плату в полном объеме.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с АО «Покровский завод биопрепаратов» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7962 рубля 15 копеек.
В ходе судебного заседания председательствующим на разрешение поставлен вопрос об оставлении искового заявления ФИО2 без рассмотрения, ввиду неявки в суд по вторичному вызову истца, не просившего о разбирательстве дела в свое отсутствие.
Ответчик АО «Покровский завод биопрепаратов», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.
Судебные заседания по данному делу были назначены на 23 и дата, однако истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени их проведения, для участия в рассмотрении дела не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку, в данном случае, судом установлено, что истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности своей неявки не представил, и об отложении дела не просил, то исковое заявление ФИО2 к акционерному обществу «Покровский завод биопрепаратов» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии частью 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ФИО2 к акционерному обществу «Покровский завод биопрепаратов» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Мотивированное определение изготовлено дата
Председательствующий * Е.С. Басова