Дело № 1-1005/2023

23RS0041-01-2023-006687-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 июля 2023 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ланг З.А.

При секретаре Яровой А.Н.

помощником судьи Романовой С.Ю.

с участием государственного обвинителя Бражневой А.Г.

подсудимого ФИО1

адвоката ФИО7,

представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Армении РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного <адрес> <адрес> А, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. В ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 05 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на открытой парковке торгового центра «Бауцентр», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на одном из парковочных мест открытый автомобиль марки «Опель Вектра» в кузове белого цвета с государственным регистрационным номером <***>, внутри которого лежал без присмотра мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная и понимая, что его действия носят тайных характер для собственника, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 17 500, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО7 в судебном заседании просили прекратить производство по делу, поскольку подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшими, а также на основании того, что совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании представил заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшим и подсудимым, полагала, что в сложившейся ситуации уголовный закон позволяет прекращать уголовное дело в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным в данной стадии судебного заседания удовлетворить ходатайство потерпевшего, подсудимого и его защитника и прекратить производство по уголовному делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 настоящего Кодекса.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет, считает, что ходатайство, заявленное потерпевшим, поддержанное подсудимым и его защитником, о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а производство по делу по данной статье обвинения – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток.

Председательствующий: