Дело № 2-2555/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2023 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области
в составе судьи Сломовой И.В.,
при секретаре Олейниковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лайф Иншуренс», третьи лица АО «Объединенная страховая компания о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась ФИО1 с иском к ООО «Лайф Иншуренс», третье лицо АО «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителей указывая на следующее. ... ФИО1 вместе с автокредитом в Банке ПАО «РосБанк» была оформлена услуга страхования, истец была включена в договор коллективного страхования, заключенного между ООО «Лайф Иншуренс» и АО «Объединенная страховая компания» (заявление НСП-К ...), стоимость услуги 128 000 руб. Банку подано поручение о списании денежных средств в размере 128 000 рублей с расчетного счета при оформлении кредита в банке в счет об оплате страхования. ... в связи с отказом от страхования истец направила заявление ответчику и третьему лицу с просьбой произвести возврат суммы оплаченной за услугу страхования на его банковские реквизиты, либо предоставить мотивированное возражение на заявленные требования. В ответ на заявленные требования ответчик произвел выплату в размере 10 080 рублей. Страховая премия, уплаченная страховой компании АО «Объединенная страховая компания» составляет 10 080 рублей и была возвращена страховой компанией, остальная часть денежных средств была уплачена ООО «Лайф Иншуренс» за оказание следующих услуг: формирование пакета документов для оформления заявления о присоединении к программе коллективного страхования, подготовка заявления о присоединении к программе коллективного страхования, техническая работа подготовка заявления, консультирование и информирование по страховым программам, подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования, согласование программы кредитования с банком-партнером, который ответчик не посчитал необходимым вернуть. ... истец направил в адрес ООО «Лайф Иншуренс» претензию с требованием произвести возврат страховой премии в полном объеме, но ответ не поступил. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В данном случае заявлением ФИО1 на присоединение к программе коллективного страхования, договором коллективного страхования предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в программе коллективного страхования, страховщиком является АО «Объединенная страховая компания», а страхователем – ООО «Лайф Иншуренс». Плата за участие в программе коллективного страхования включает в себя компенсацию расходов страхователя на оплату страховой премии страховщику и вознаграждение страхователю за техническую передачу информации о застрахованном, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования. Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением истцом соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес истца, а следовательно, страхователем по данному договору является сам застрахованный. В данном случае истец направила ответчикам заявление об исключении из состава участников программы страхования, о возврате уплаченной комиссии в предусмотренный 14-дневный срок. Поскольку истец воспользовалась правом отказа от оказанной ответчиком услуги присоединения к программе страхования в течении 14-ти дней со дня заключения кредитного договора, то договор страхования в отношении истца прекратил свое действие при получении ответчиком заявления ФИО1 и она вправе требовать возврата уплаченной страховой платы.
На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕС» плату за услуги в размере 117920 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу истца (потребителя); расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, будучи извещённым о дне рассмотрения дела надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объёме.
Представители ответчика, третьего лица в суд не явились, извещены судом о рассмотрении дела надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что ... на основании заявления № НСП-К ... ФИО1 была присоединена к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заёмщика в соответствии с Договором страхования.
Указанный Договор страхования заключён между Акционерным обществом «Объединённая страховая компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛАЙФ ИНШУРЕНС». Согласно условиям Договора Акционерное общество «Объединённая страховая компания» является «Страховщиком», Общество с ограниченной ответственностью «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» - «Страхователем», а ФИО1 - «Застрахованным лицом», за которое Страхователем уплачена страховая премия Страховщику в размере 10 080 рублей.
В соответствии с заявлением на приседание к Программе добровольного коллективного страхования № НСП-К ... от ... стоимость предоставленной Обществом с ограниченной ответственностью «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» услуги составляет 128 000 руб., из них размер страховой премии составляет 10080 руб.
... в связи с отказом от страхования истец направила заявление ответчику и третьему лицу с просьбой произвести возврат суммы оплаченной за услугу страхования на его банковские реквизиты, либо предоставить мотивированное возражение на заявленные требования. В ответ на заявленные требования ответчик произвел выплату в размере 10 080 рублей.
... ФИО1 обратилась в ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» с претензией об отказе от участия в Договоре добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заёмщика и возврате денежных средств. Ответа на претензию не поступило.
Согласно п. 1 Указания Банка Российской Федерации от ... N-3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В соответствии с п. 5 Указания Банка Российской Федерации от ... N-3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Таким образом, вне зависимости от наличия либо отсутствия в договоре коллективного страхования, заключенного между банком и страховой компанией, в программе страхования, а также в иных документах, согласованных истцом при включении его в программу коллективного страхования, условия о возможности отказа страхователя от договора добровольного страхования, на истицу распространяются права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, в том числе Указанием Банка Российской Федерации от ... N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".
Установлено, что с заявлением о своем намерении отказаться от договора истец обратился в пределах установленного Указанием Банка Российской Федерации 14-дневного срока.
В такой ситуации правило о возможности отказа страхователя в "период охлаждения" от договора добровольного страхования должно применяться ко всей предоставленной услуге по обеспечению страхования, поскольку отказ от услуги страхования влечет уплату денежных средств в связи с подключением к несуществующей услуге экономически нецелесообразным и бессмысленным для истицы. Вследствие этого уклонение от возврата таких сумм недопустимо в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ. При этом не имеет правового значения, является ли получателем этой комиссии непосредственно банк либо иное лицо (например, агент), состоящее с ним в договорных отношениях.
Следовательно, при отказе истца в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения от договора коллективного страхования возврату подлежит стоимость всей услуги по обеспечению страхования.
Истец обратился к ответчику с заявлением в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования.
Истец являлась застрахованным лицом по договору страхования и на неё распространяются права и обязанности, в том числе предусмотренные Указанием Банка России.
Данное правило должно применяться ко всем услугам по обеспечению страхования, предоставленным ответчиком истицу, поскольку отказ от страхования делает услуги по формированию пакета документов для оформления заявления на страхование, технической работе, по подготовке заявления, по консультированию и информированию по страховым программам, по подбору и согласованию индивидуальных условий программы страхования, по согласованию программы кредитования с банком-партнером для оплаты страховой премии экономически бессмысленными для истца. Вследствие этого оставление такой платы ответчику недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при отказе истца в "период охлаждения" от договора коллективного страхования возврату подлежала стоимость всей услуги по обеспечению страхования.
Оценивая представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ООО "Лайф Иншуренс" денежных средств в размере 117920 руб.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание то обстоятельство, что нарушение прав и законных интересов истца, как потребителя, нашло подтверждение, подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.
Суд, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, период нарушения, степень вины считает возможном взыскать с ООО "Лайф Иншуренс" компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в досудебном порядке, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию предусмотренный пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере 58960 руб.
Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения размера штрафа, суд не усматривает.
Рассматривая вопрос о взыскании средств, затраченных истцом на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.
Из ст. 100 ГПК следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, данных в п. п. 11 - 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение расходов истца на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от ... и расписка в получении денежных средств от ... согласно которой, истцом выплачено своему представителю денежные средства в размере 25 000 рублей.
Принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ООО "Лайф Иншуренс" в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3858 руб. с учетом удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера.
Руководствуя ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Лайф Иншуренс», третьи лица АО «Объединенная страховая компания о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ... г.р. (паспорт <...>) плату за услуги в размере 117920 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей; штраф в размере 58960 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ООО «Лайф Иншуренс», ИНН <***> госпошлину в доход местного бюджета в размере 3858 руб.
В удовлетворении требований в большем объеме отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.В. Сломова
Мотивированное решение изготовлено ....