Дело №12-35/2023

25RS0006-01-2023-001150-86

РЕШЕНИЕ

г. Арсеньев 13 июля 2023 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Белоусовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора ООО «В.» М. на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края от 25.05.2023 по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «В.» М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края от 25.05.2023 директор ООО «В.» М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, М. подал на него жалобу, в обоснование указав, что 29.03.2023 прокуратурой г.Находки был проведен осмотр многоквартирного дома <адрес>, по результатам которого выявлены нарушения положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170. 25.05.2023 заместитель главного государственного жилищного инспектора Приморского края Г. признал его (М.) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, подвергнув его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Однако указанное правонарушение совершено им (М.) впервые, свою вину он признает, выявленные нарушения не создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Кроме того, его (М.) заработная плата не превышает 5000 рублей в месяц. Полагает, что назначенное административное наказание не соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. В связи с изложенным, просит изменить постановление государственной жилищной инспекции Приморского края и заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей на административное наказание в виде предупреждения.

Директор ООО «В.» М. надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Главный консультант Арсеньевского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края С. в судебном заседании просила оставить постановление по делу об административном правонарушении от 25.05.2023 без изменения, жалобу М. без удовлетворения.

Выслушав главного консультанта Арсеньевского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч.1 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Из материалов дела следует, что на основании договора управления общим имуществом многоквартирного дома управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «В.», директором которого является М.

Как следует из постановления и.о. прокурора г.Находки в ходе проведения проверки 29.03.2023 в отношении ООО «В.» выявлены факты ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений, выразившееся в наличии следующих нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170: в нарушение п.4.1.7 Правил отмостка по фасаду здания частично разрушена; в нарушение п.4.1.1.1 Правил фасад дома имеет локальные разрушения; в нарушение п.3.4.7 Правил отсутствует сетка на продухе подвала; в нарушение п.4.1.14 Правил на двери в подвальное помещение отсутствует надпись о хранении ключей; в нарушение п.3.3.5 Правил отсутствуют сведения о месте хранения ключей от чердачного помещения; в нарушение п.3.5.7 Правил стенд с указанием номеров телефонов органов местного самоуправления, отделения милиции, скорой медицинской помощи и т.д. отсутствует; в нарушение п.4.1.9 Правил имеются локальные повреждения теплоизоляции на инженерных сетях теплоснабжения в подвальном помещении; в нарушение п.4.1.3 Правил в подвальном помещении отсутствует освещение; в нарушение п.4.8.1 Правил на лестничных маршах имеются повреждения, местами отсутствуют деревянные части перил; в нарушение п.4.4.1 Правил в подъезде МКД имеется скопление мусора; в нарушение п.4.8.14 Правил остекление на лестничной клетке имеет повреждение, сколы; в нарушение п.3.4.5 Правил дверь в подвальное помещение открыта, замок отсутствует; в нарушение п.4.2.1.4 Правил торец, фасад дома увлажнен, частично порос мхом; в нарушение п.3.5.2 Правил над входом в подъезды отсутствует табличка с указанием номеров подъездов и номеров квартир; в нарушение п.3.2.11 Правил в 4 подъезде отсутствует дверь, в 3 подъезде нет самозакрывающего устройства (доводчика), а также ограничителя хода дверей; в нарушение п.2.3.4 Правил покраска и побелка в подъездах МКД имеет значительные повреждения; в нарушение п.1.8 Правил придомовая территория не убрана, разбросан мелкий мусор. В нарушение пп. «ж» п.2 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 почтовые ящики, расположенные в подъезде МКД находятся в неудовлетворительном состоянии, имеют значительные повреждения, отсутствуют дверцы ряда ящиков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения и.о. прокурора г.Находки в отношении должностного лица – директора ООО «В.» М. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

05.05.2023 по данному факту в отношении директора ООО «В.» М. и.о. прокурора г.Находки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и направлено на рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Приморского края, постановлением которой М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Обстоятельства совершения М. правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки, копией договора управления многоквартирным домом, которые признаются допустимыми и достоверными доказательствами.

Довод жалобы о том, что имеются основания для замены наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей на предупреждение судом отклоняется, поскольку исходя из положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением допустима в случае, если административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора) либо муниципального контроля. В настоящем случае правонарушение выявлено в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры, которые в силу положений ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

На основании изложенного, правовые основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствуют.

Вместе с тем, имеются основания для снижения наложенного директору ООО «В.» М. размера административного штрафа.

Согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей не соответствует характеру совершенного директором ООО «В.» М. административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «В.» М. подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 25000 рублей.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края от 25.05.2023 по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «В.» М., изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, снизив размер штрафа до 25000 рублей.

В остальной части постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края от 25.05.2023 оставить без изменения, жалобу директора ООО «В.» М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток.

Судья А.Г. Белоусова