Дело №
УИД 50RS0№-75
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
08 июля 2025 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Козаченко Е.В.,
при помощнике судьи ФИО4,
с участием прокурора ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «КНГК-Групп» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «КНГК-Групп» по трудовому договору № в должности заместителя начальника отдела закупок электротехнического оборудования и КИПиА департамента материально-технического обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «КНГК-Групп» письменно уведомило истца о предстоящем изменении места работы (о переводе из Краснодара в обособленное подразделение в другом населённом пункте - поселке Ильском, <адрес>, расположенном в 48 км. от Краснодара) с чем истец не согласилась. ДД.ММ.ГГГГ истца под роспись уведомили об отсутствии вакансий в городе Краснодар у работодателя, и сообщили о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 77 ТК РФ. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ истца уволили. Истец считает действия работодателя по прекращению с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 77 ТК РФ незаконными.
Просит суд признать незаконным действия ответчика по прекращению с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 77 ?? ??, восстановить истца на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 113 560 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «КНГК-Групп» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, ранее представленные возражения поддержала, указав, что истец не представила работодателю письменный ответ о принятом ею решении в отношении возможности переезда в другую местность, в связи с чем трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора работодателем) и произведена выплата выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка, порядок прекращения трудового договора ответчиком не нарушен, просил в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав представителя ответчика, прокурора ФИО5, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.
Частью 1 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
Согласно ч. 2 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3 ст. 74 ТК РФ).
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 указанного Кодекса (ч. 4 ст. 74 ТК РФ).
Таким образом, гарантируя защиту от принудительного труда, законодатель предусмотрел запрет на одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника, а также предоставил работнику ряд других гарантий, в том числе минимальный двухмесячный срок (если иной срок не предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации) уведомления работника работодателем о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших.
Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2052-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1041-О, ДД.ММ.ГГГГ N 1853-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1165-О-О).
Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдение работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее, чем за два месяца).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признано законным.
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1, статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «КНГК-Групп» заключен трудовой договор № согласно которому истец принята в должность заместителя начальника отдела закупок электротехнического оборудования и КИПиА департамента материально-технического обеспечения, что подтверждается копией приказа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.4 трудовой договор является срочным и заключен до даты сдачи объекта «ООО «Ильский НПЗ». Комплекс производства автобензинов и ароматических углеводородов» в эксплуатацию и подписания заказчиком акта ввода объекта в эксплуатацию по форме КС-11.
Согласно п. 2.2 стороны определили место работы ООО «КНГК- Групп», <адрес>, ул. им. Буденного, <адрес>.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменением в пункт 2.2. трудового договора и с ДД.ММ.ГГГГ установили место работы истца: ООО «КНГК-Групп», <адрес>, ул. им. Кирова, <адрес>.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны внести изменения в трудовой договор и с ДД.ММ.ГГГГ. Истец переведен в Обособленное подразделение, Департамент материально-технического обеспечения, отдел закупок электротехнического оборудования и ЕИПиА на должность заместителя начальника отдела.
Приказом №-ШР от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание, в соответствии с которым изменено место работы сотрудников Департамента материально-технического обеспечения и с ДД.ММ.ГГГГ определено новое место работы по адресу: Обособленное подразделение (пгт. Ильский), 353232, <адрес>, поселок городского типа Ильский, территория 55 км а/д Краснодар- Новороссийск.
ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление об изменении места работы, о чем имеется подпись истца, а также отметка о ее несогласии на продолжение работы на новом месте.
Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора работодателем) и произведена выплата выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка, что не оспаривается сторонами.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождение ответчика является 143421, <адрес>, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, 5/ строение 1, этаж 3, ком. 42.
На момент увольнения истца ответчик имел обособленные подразделения в <адрес> по адресу: ул. им. Кирова, <адрес>, а также в пгт. Ильском, территория 55-км автодороги Краснодар-Новороссийск.
Обособленное подразделение в Краснодаре по адресу: ул. им. Кирова, <адрес> располагалось, на основании договора №-НП аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с переводом сотрудников Департамента материально-технического обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ на новое место работы по адресу: Обособленное подразделение (пгт. Ильский), 353232, <адрес>, поселок городского типа Ильский, территория 55 км а/д Краснодар-Новороссийск договор аренды ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений был расторгнут, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверяя порядок увольнения истца, суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения по основанию, предусмотренному по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюдена, а анализ представленных в материалы дела доказательств, пояснений сторон, позволяет прийти к выводу о доказанности факта организационных изменений в компании ответчика, что повлекло необходимость изменения условий труда.
При таких обстоятельствах, учитывая, что работодатель вправе по своей инициативе изменить определенные сторонами условия трудового договора с работником, в рамках рассмотрения дела достоверно установлен тот факт того, что в связи с поступившей докладной запиской обществом принято решение об изменении места работы сотрудников Департамента материально-технического обеспечения, следовательно условия труда для истца изменились, а иные вакантные должности на предприятии отсутствовали, что подтверждается также представленным в материалы дела штатным расписанием компании, при этом ФИО2 отказалась продолжать работу в указанных условиях, в связи с чем обоснованно уволена по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора).
Таким образом, учитывая, что нарушения трудовых прав ФИО2 исходя из оснований и предела заявленных истцом требований не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании приказа об увольнении и восстановлении на работе.
В связи с тем, что в удовлетворении основных требований отказано, оснований для взыскания с ответчика денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула, а так же компенсации морального вреда также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО "КНГК-Групп" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Козаченко
Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Козаченко