Судья Костин А.В. Дело № 77-639/23

РЕШЕНИЕ

г. Киров 24 июля 2023 года

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области ФИО17. на решение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 25 мая 2023 года, принятое по жалобе на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 № 477 от 24 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении федерального казенного учреждения «Исправительная колония № № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Кировской области» (далее - ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области),

УСТАНОВИЛ :

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 № от 24.03.2023 г. ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55.000 рублей.

Решением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 25.05.2023 г., принятым по жалобе начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской ФИО2, указанное постановление должностного лица изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 50.000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской ФИО2 выражает несогласие с решением судьи, полагая, что судьей не в полной мере произведена оценка обстоятельств дела и сделаны ненадлежащие выводы, что привело к более строгому наказанию, несоразмерному допущенному нарушению.

Сообщает, что большинство выявленных нарушений были устранены на момент вынесения постановления, при этом ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области является учреждением, финансируемым из федерального бюджета, а в связи со сложной политической обстановкой экономика страны требует рачительного расходования денежных средств. Назначение же наказания в виде штрафа ухудшит экономическое положение учреждения.

Также отмечает, что ссылки на п. 117 Правил по охране труда при проведении работ в легкой промышленности, утвержденных приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 16.11.2020 г. № 780н, п.п. 5, 27 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утвержденных приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 27.11.2020 г. № 833н, неправомерны, так как ни один документ проверяющих органов не содержит указания на то, что швейные машинки №№ 15, 32 и рама лесопильная Р63-4Б работали на момент проверки, и при этом создавались условия, способные привести к травме работников. Данные механизмы не эксплуатировались и находились в ремонте.

Пункт 57 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Минтруда России от 28.10.2020 г. № 753н, не может быть применен к таре для отходов производства, расположенной в цехе № 3, в отношении ее маркировки, поскольку данная тара не используется при погрузочно-разгрузочных работах, в постановлении должностного лица ссылка на данный пункт Правил отсутствует.

Согласно приказу Ростехнадзора от 02.03.2021 г. № 81 «Об утверждении перечней нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности» контроль за исполнением Федерального закона «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ относится к компетенции федерального государственного надзора в области промышленной безопасности.

Кроме того, считает, что имеющая место в постановлении должностного ссылка на ст.ст. 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ не относится к рассматриваемым правоотношениям, поскольку ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ имеет самостоятельное административное наказание в виде предупреждения.

Указывает, что в соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенное правонарушение при отсутствии причинения вреда, что фактически имеет место в рассматриваемом деле, поэтому в отношении учреждения возможно применение справедливого и соразмерного совершенному правонарушению наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного просит отменить решение судьи и назначить учреждению наказание в виде предупреждения.

В письменных возражениях на жалобу главный государственный инспектор труда отдела государственного контроля (надзора) по охране труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3 просит оставить решение судьи без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области ФИО2, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3, а также Камский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО4 извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о его отложении не представили.

Главный государственный инспектор труда ФИО3 в письменном ходатайстве от 11.07.2023 г. просил рассмотреть жалобу без его участия.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник юридического лица - юрисконсульт юридической группы ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области ФИО5 поданную жалобу поддержала, считает, что исходя из обстоятельств дела в отношении учреждения возможно назначение наказания в виде предупреждения.

Старший прокурор отдела Кировской областной прокуратуры Шибанова Н.Е. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, просила оставить постановление и решение по делу без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 - 4 настоящей статьи и ч. 3 ст. 11.23 настоящего Кодекса, что влечет для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела ФКУ ИК№ УФСИН России по Кировской области вменяется совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

Камской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ по результатам проведенной в феврале 2023 года проверки выявлено, что ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области, расположенным по адресу: <адрес>, не соблюдаются требования Трудового кодекса РФ об охране труда.

Так, в нарушение требований ст. 214 Трудового кодекса РФ и п. 117 Правил по охране труда при проведении работ в легкой промышленности, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 16.11.2020 г. № 780н, а также п. 27 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.11.2020 г. № 833н, в швейном цехе исправительного учреждения на швейных машинах № 15 (инв. № 14292680300299), № 32 (инв. № 330289424000048) на момент проверки 02.02.2023 г. кожухи ременной передачи находились в неисправном состоянии.

В нарушение требований ст. 221 Трудового кодекса РФ, п. 14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 г. № 290н, п. 21 приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 09.12.2014 г. № 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» в личных карточках учёта выдачи СИЗ на подсобных рабочих швейного цеха № 1 отсутствуют сведения о выдаче перчаток с полимерным покрытием следующим осужденным: ФИО7, ФИО8, ФИО9 Аналогичные нарушения выявлены в отношении подсобных рабочих швейного цеха № 2: ФИО10, ФИО11, ФИО12 Кроме того, в карточках учета выдачи СИЗ в отношении остальных подсобных рабочих швейных цехов № 1 и № 2 ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области отсутствуют отметки о получении перчаток с полимерным покрытием.

В нарушение требований п. 26 Межотраслевых правил в производственном помещении котельной ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области работники не применяют средства индивидуальной защиты, а именно: осужденные ФИО13 и ФИО14 на момент проверки выполняли трудовую функцию по обеспечению надлежащей работы котла и вспомогательного оборудования без применения очков защитных (щитка защитного лицевого), каски защитной, средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующего, костюма для защиты от повышенных температур.

В нарушение ст. 214 Трудового кодекса РФ, пп. 10 п. 105 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Минтруда России от 28.10.2020 № 753н, и п. 173 Правил № 780н на складе швейного цеха № 1 укладка кип сырья производится навалом, хранение тканей осуществляется на полу, при этом не обеспечивается невозможность их падения, опрокидывания, разваливания, тара для отходов производства, расположенная в цехе № 3, не имеет маркировки.

В нарушение ст. 214 Трудового кодекса РФ, п. 27 Правил № 833н, пп. 1 п. 5, п.п. 94 и 98 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденных приказом Минтруда России от 18.11.2020 г. № 814н, натяжитель цепи ковшового цепного конвейера, расположенный у здания котельной, не имеет ограждения, также ковшовый конвейер, эксплуатируемый для транспортировки опила, расположенный у здания котельной, не имеет ограждения в зоне загрузки/разгрузки опила. Кроме того, ограждения указанного конвейера установлены частично, не ограждены по всей длине конвейера. Конвейер подачи бревен на участке разделки и погрузки не оборудован переходными мостиками, натяжитель цепи цепного конвейера, расположенный в цехе № 3, не оборудован ограждением.

В нарушение п. 141 Правил № 814н конвейер, расположенный у здания котельной, не оснащен выключающими устройствами для остановки конвейера в аварийных ситуациях в любом месте, а также светозвуковой сигнализацией. В нарушение требований п. 180 Правил № 814н цепной конвейер для транспортировки бревен на участке погрузки-разгрузки не оборудован перильными ограждениями.

В нарушение ст. 214 Трудового кодекса РФ и ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» у входа перед зданием котельной имеется перепад уровня высот, что не исключает угрозы падения работников.

В нарушение требований ст. 214 Трудового кодекса РФ и п. 16 приложения к приказу Минтруда России от 11.12.2020 г. № 884н «Об утверждении Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ» стационарный сварочный пост, расположенный в здании котельной, не оснащен подставками (подвесками), уменьшающими статическую нагрузку на руки сварщиков.

В нарушение ст. 214 Трудового кодекса РФ и п.а 18 Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утвержденных приказом Минтруда России от 27.11.2020 г. № 835н, на стационарном сварочном посту в помещении котельной, в помещении электроцеха и слесарной мастерской данного цеха накладки тисков имеют выбоины, трещины.

В нарушение ст. 214 Трудового кодекса РФ, п.п. 5 и 27 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утвержденных приказом Минтруда России от 27.11.2020 г. № 833н, а также руководства по эксплуатации рамы лесопильной вертикальной одноэтажной модели Р63-4Б, работодателем не обеспечивается эксплуатация в цехе № 3 рамы лесопильной вертикальной одноэтажной модели Р63-4Б в соответствии с требованиями Правил и технической документации организации-изготовителя: отсутствует ограждение цепной передачи и звездочек, что при работе не исключает травмирование работников.

В нарушение требований ст. 221 Трудового кодекса РФ, п. 14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 г. № 290н, п. 17 приложения к приказу Минтруда России от 09.12.2014 г. № 997н в личной карточке учёта выдачи СИЗ на электросварщика ФИО15 отсутствуют сведения о выдаче работнику средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующего, очков защитных, перчаток с полимерным покрытием или перчаток с точечным покрытием, перчаток для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла, щитка защитного термостойкого со светофильтром или очков защитных термостойких со светофильтром.

В нарушение ст. 214 Трудового кодекса РФ и п.п. 12, 13 Правил № 753н в помещении склада на подвесном грузоподъёмном устройстве (электротельфер, инвентарный № 401) у СГП деформированы коуши; имеются значительные повреждения на канатных грузозахватных приспособлениях.

02.03.2023 г. Камским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО4 по результатам рассмотрения материалов проверки соблюдения трудового законодательства в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении данного юридического лица. Принято решение о направлении постановления вместе с материалом проверки в Государственную инспекцию труда в Кировской области для рассмотрения по существу.

24.03.2023 г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3 в отношении ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области вынесено постановление № 477 о назначении административного наказания, которым юридическое лицо привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области ФИО2 подал на него жалобу в Омутнинский районный суд Кировской области (л.д. 1 - 4).

По результатам рассмотрения жалобы начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области ФИО2 решением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 25.05.2023 г. постановление должностного лица государственной инспекции труда от 24.03.2023 г. изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 50.000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения (л.д. 45 - 56).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем, решение судьи районного суда не отвечает требованию законности по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Так, подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с указанной нормой жалоба начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3 № 477 от 24.03.2023 г. подлежала рассмотрению судьей по месту рассмотрения дела должностным лицом.

Из определения от 20.03.2023 г. о назначении должностным лицом времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении от 24.03.2023 г. следует, что указанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области вынесено должностным лицом Государственной инспекции труда в Кировской области по адресу: <...>.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено и состоялось по указанному адресу, который относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Кирова.

На основании изложенного прихожу к выводу, что жалоба начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области ФИО2 на постановление должностного лица рассмотрена судьей Омутнинского районного суда Кировской области с нарушением правил территориальной подсудности.

Разъяснения, приведенные в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, к рассматриваемой ситуации не применимы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. № 623-О-П и от 15.01.2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Приведенные требования и обстоятельства дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении жалобы начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области ФИО2 на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении указанного юридического лица допущено существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным, в связи с чем он подлежит отмене.

Кроме того, что в нарушение ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ Камский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО4, вынесший постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, не был извещен судьей о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области не прекращалось, решение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 25.05.2023 г. подлежит отмене на основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, а дело с жалобой начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области ФИО2 - направлению в Ленинский районный суд г. Кирова на стадию принятия жалобы к производству.

В связи с отменой судебного решения доводы жалобы начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области ФИО2 о несогласии с принятыми по делу актами не подлежат рассмотрению, а должны быть проверены и оценены судьей районного суда, к компетенции которого относится рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Жалобу начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области ФИО2 удовлетворить частично.

Решение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 25 мая 2023 года, принятое по жалобе на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО18 № 477 от 24 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Кировской области», отменить.

Дело с жалобой начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области ФИО2 направить на рассмотрение по территориальной подсудности в Ленинский районный суд г. Кирова.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев