31RS0022-01-2025-001310-95 5-57/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 апреля 2025 года г. Белгород
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, жэнатого, не работающего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
с участием ФИО1,
в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1,
установил:
14.01.2025 в 16 час. 02 мин., в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Т», г/з №, в нарушении п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, допустил движение на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «Х», г/з № под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП водителю т/с «Х», Потерпевший №1 причинены телесные повреждения.
ФИО1 вину в совершенном правонарушении признает, в совершенном раскаивается. На данный момент компенсировал потерпевшему моральный вред в размере 35 000 рублей. Просит не лишать его права на управление т/с.
В судебное заседание Потерпевший №1 не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается смс-сообщением. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с нахождением в командировке. Одновременно указал, что претензий к ФИО1 не имеет, просит не лишать ФИО1 водительских прав и назначить минимальное наказание в виде штрафа. Неявка потерпевшего, в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, не препятствует суду рассмотреть дело по существу.
Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.
Предметом рассматриваемых правонарушений являются механические транспортные средства, указанные в примечании к ст.12.1 КоАП РФ.
Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, и причинение вреда здоровью средней тяжести (ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ).
В судебном заседании установлено, что 14.01.2025 в 16 час. 02 мин., в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Т», г/з №, в нарушении п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, допустил движение на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «Х», г/з № под управлением водителя Потерпевший №1 Согласно заключению эксперта Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.
Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.
Вина ФИО1 во вмененном ему правонарушении подтверждается его объяснениями (л.д.16), объяснениями потерпевшего (л.д.23), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.11), фотоматериалом с места ДТП (л.д.12-14), схемой места ДТП (л.д.15), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от 12.03.2025 (л.д.7).
Из схемы места ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 02 мин., в районе <адрес>.
Схема места ДТП соответствует установленным в процессуальных документах данным об обстановке на месте ДТП, правильность которых подтверждена подписью привлекаемого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 и понятых, участвующих при производстве процессуальных действий.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имел место: закрытый краевой перелом основания основной фаланги 2-го пальца правой кисти без смещения костных отломков с последующим развитием посттравматической комбинированной контрактуры. Данное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня – согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н). Вышеописанное повреждение образовалось от воздействия тупого предмета, индивидуальные признаки травмирующей поверхности которого не отобразились в срок, который может соответствовать 14.01.2025г.
Каких либо противоречий, которые бы позволили усомниться в правильности выводов эксперта о времени получения повреждений и тяжести вреда здоровью потерпевшему, судом не получено.
Управляя источником повышенной опасности, ФИО1 был обязан соблюдать ту осторожность, внимательность и предусмотрительность, которая позволила бы ему контролировать движение транспортного средства, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Оценивая изложенные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.
Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
На основании п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средний тяжести вред здоровью потерпевшему.
Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние в содеянном, компенсацию морального вреда потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.
Штрафы, как вид наказания, ФИО1 исполнены (л.д.20).
При вынесении решения судом принимается во внимание мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении наказания в виде лишения специального права.
Одновременно, судом учитывается следующее.
В представленных суду материалах дела имеется постановление инспектора 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по г.Белгороду от 14 января 2025 № (л.д.22), согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного штрафа в размере 1500 рублей по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по его вине ввиду нарушения им пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения.
Указанное постановление не отменено и вступило в законную силу.
Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо и противоречит положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 3 резолютивной части Постановления от 17 мая 2023 г. №24-п, о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по г.Белгороду от 14 января 2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса.
По смыслу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ).
Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение или причинение ему физических страданий.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Обязать ФИО1 произвести уплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Белгородской области (УМВД России по г.Белгороду), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, номер счета получателя платежа №, наименование банка – в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 011403102, кор/сч. №, КБК №, УИН № в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.
Постановление инспектора ОБ ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по г.Белгороду от 14 января 2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.
При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Копию постановления направить для сведения в Госавтоинспекцию УМВД России по г.Белгороду.
Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.
Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Судья – подпись
Копия верна
Подлинный документ находится в деле №5-57/2025 Свердловского районного суда г.Белгорода
Судья – Л.В. Шевченко
Секретарь – Т.Г. Штангей
Постановление суда не вступило в законную силу.
Судья – Л.В. Шевченко
Секретарь – Т.Г. Штангей
07.04.2025
При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.