Решение по делу № 2-1998/2022 от 13.04.2023

Дело № 2-79/2023

УИД 61RS0045-01-2022-001306-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 13 апреля 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Комиссаровой Е.С.,

при секретаре: Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения, установлении инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, (далее – ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России) о признании незаконным решения, установлении инвалидности.

В обоснование своих требований истец указал, по последствиям повреждения здоровья в связи с производственной травмой от ДД.ММ.ГГГГ в ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» истцу установлена третья группа инвалидности с причиной инвалидности «трудовое увечье» и 60% степени утраты профессиональной трудоспособности.

Решения Главного бюро истцом неоднократно обжалованы. Далее решение Главного бюро истцом обжалованы ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, где специалисты пояснили, что полученная производственная травма повлекла за собой изменение функций жизненно важных органов, поэтому по всем признакам у истца имеется инвалидность 2 группы с причиной «открытая производственная травма со сроком установления инвалидности – пожизненно».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствован в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России. По результатам освидетельствования истец признан инвалидом третьей группы с причиной инвалидности «трудовое увечье» и 60 процентов степени утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

В порядке обжалования решения ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе № ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России. По результатам освидетельствования обжалуемое решение подтверждено.

Просит суд признать незаконным решение ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ установить ему вторую группу инвалидности с причиной «открытая производственная травма со сроком установления инвалидности – пожизненно».

Определением суда в качестве соответчика судом привлечено Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России)

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральном медико-биологическом агентстве» федеральное медико-биологическое агентство (ФМБА России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере здравоохранения, включая организацию медико-социальной экспертизы.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

На основании п. 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденными вышеуказанным Постановлением, условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6 Правил).

В соответствии с п.7 Правил №, установление I, II и III группы инвалидности зависит от степени стойких расстройств функций организма

В соответствии с пунктом 8 Классификаций и критериев (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого решения (Приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н), критерием для установления инвалидности является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленной заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящие к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Согласно пункту 11 Классификаций и критериев критерий для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70-80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, работая по профессии «горнорабочий у экскаватора» получил трудовое увечье. Впервые он освидетельствован по направлению на медико-социальную экспертизу МУЗ ЦРБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением филиала № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1 установлена третья группа инвалидности с причиной инвалидности «трудовое увечье» и 60 процентов степени утраты профессиональной трудоспособности на срок 1 год.

С 2012 года по 2015 год истец проходил очередные освидетельствования (переосвидетельствования), по результатам которых ему также устанавливалась III группа инвалидности с причиной с формулировкой «трудовое увечье» и 60 процентов утраты профессиональной трудоспособности сроком на 1 год в связи с последствиями производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переосвидетельствован в бюро № – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России. По результатам освидетельствования истец признан инвалидом третьей группы с причиной инвалидности «трудовое увечье» и 60 процентов степени утраты профессиональной трудоспособности на срок 1 год.

В порядке обжалования решения бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>». По результатам освидетельствования решение бюро № подтверждено, оснований для установления ему второй группы инвалидности и более высокой степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах не установлено.

Не согласившись с решением ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке его обжалования истец освидетельствован в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России. По результатам освидетельствования обжалуемое решение подтверждено.

Вступившим в законную силу решением Неклиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о признании истца инвалидом III группы и установлении ему 60 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно освидетельствован в бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, по результатам установлено, что имеющиеся последствия травмы на производстве от ДД.ММ.ГГГГ приводят к стойким умеренным нарушениям статодинамических функций и обусловливают ограничения жизнедеятельности в виде ограничений способности к самообслуживанию и трудовой деятельности 1 степени, что является основанием для установления III группы инвалидности. Оснований для усиления группы инвалидности и увеличения степени утраты профессиональной трудоспособности выявлено не было.

Ранее вынесенное экспертное решение о III группы инвалидности с причиной с формулировкой «трудовое увечье» и установлении 60 процентов утраты профессиональной трудоспособности до окончания сроков установлении инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности (до ДД.ММ.ГГГГ) оставлено без изменений.

Указанное решение бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России было обжаловано истцом в главное бюро (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ в порядке обжалования решения бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России ФИО1 прошел освидетельствование в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, по итогам которого ранее вынесенное экспертное решение было подтверждено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел освидетельствование в экспертном составе № Федерального бюро, по результатам которого ранее вынесенное экспертное решение о признании ФИО1 инвалидом III группы с причиной инвалидности с формулировкой «трудовое увечье» и установлении ему 60 процентов утраты профессиональной трудоспособности до окончания сроков установления инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности (ДД.ММ.ГГГГ) были подтверждены, оснований для их изменения или отмены не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № ФИО1 освидетельствован и решением федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы ему установлена инвалидность третьей группы с причиной инвалидности «трудовое увечье», степень утраты профессиональной трудоспособности - 60 процентов, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Вступившим в законную силу решением Неклиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований о незаконным решение бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика провести медико-социальную экспертизу и установить ему вторую группу инвалидности с причиной «открытая производственная травма со сроком установления инвалидности – пожизненно».

ДД.ММ.ГГГГ истец прошел освидетельствование в Федеральном бюро МСЭ Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № и решением федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы ему установлена инвалидность третьей группы с причиной инвалидности «трудовое увечье», степень утраты профессиональной трудоспособности - 60 процентов, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Вступившим в законную силу решением Неклиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решение бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России и обязать ответчика провести медико-социальную экспертизу и установить ему вторую группу инвалидности с причиной «открытая производственная травма со сроком установления инвалидности – пожизненно».

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей свидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1 статьи 7 Федерального закона).

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ).

Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (статья 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

В соответствии с пунктом 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В силу пункта 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Согласно пункту 24 Правил медико-социальная экспертиза проводится по заявлению о проведении медико-социальной экспертизы, поданному гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в бюро, в случаях, предусмотренных пунктами 19 и 19 (4) настоящих Правил.

Пунктом 25 Правил определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Из содержания приведенных нормативных положений, регламентирующих отношения по признанию лица инвалидом, следует, что определение наличия либо отсутствия оснований для признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и имеющих соответствующие лицензии на проведение медико-социальной экспертизы.

Освидетельствование лица для установления ему инвалидности проводится только в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, на которые возложены функции по установлению инвалидности. Назначение и проведение медико-социальных экспертиз должны осуществляться в медицинских организациях государственной системы медико-социальной экспертизы, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по соответствующим работам (услугам) - по медико-социальной экспертизе, а также лицами, получившими высшее медицинское образование в Российской Федерации, имеющими сертификат специалиста в том объеме, в каком эта деятельность указана в лицензии и сертификате.

В ходе рассмотрения дела судом назначена медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России.

Как следует из заключения Главного Бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 стойкие умеренные нарушения статодинамических функций организма человека. Стойкие незначительные нарушения функций пищеварительной системы. Имелись ограничения основных категорий жизнедеятельности человека, а именно: способность к самообслуживанию 1 степени, способность к трудовой деятельности 1 степени, ограничение способности к трудовой деятельности 1 степени, имелась необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Имелись основания для признания его инвалидом III группы с формулировкой причины инвалидности «трудовое увечье».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых она основывает свои доводы и возражения.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, поскольку заключение составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, в полной мере оно объективно, а его выводы достоверны. При проведении экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения, установлении инвалидности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.