Дело № 5-1256/2022 УИД № 78RS0006-01-2022-007526-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 сентября 2022 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Шмелева Д.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 206 Кировского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: <...> материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, женатого, со слов имеющего на иждивении двоих детей № годов рождения, зарегистрированного по адресу<адрес> работающего автомехаником в ONLY VAG, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ не выполнил требование старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости удалить пленку в виде полосы с переднего лобового стекла на транспортном средстве марки Тойота, с государственным регистрационным знаком №, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга лейтенантом полиции ФИО3 по адресу: <адрес> Светопропускание переднего ветрового стекла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 1 процент (прибор «Блик»). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самоклеящаяся тонировочная пленка не менялась.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минуту совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, фактические обстоятельства вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оспаривал, пояснил, что до настоящего момента не снял тонировочную пленку (полосу пленки), расположенную на переднем лобовом стекле автомобиля, поскольку при попытке самостоятельного снятия стало повреждаться лакокрасочное покрытие автомобиля. Собирался обратиться к специалисту для снятия тонировочной пленки при воздействии пара, однако не успел, так как был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что он сомневается в корректности работы прибора «Блик», которым были проведены измерения светопропускания тонировочной пленки, однако, то обстоятельство, что с его стороны было допущено нарушение требований технического регламента ТР № «О безопасности колесных транспортных средств» № не опровергает. В содеянном раскаивался, дал обязательство впредь подобных нарушений не допускать, тонировочную пленку устранить.

Изучив представленные материалы дела, заслушав позицию лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № 8316321325 от 12 сентября 2022 года, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все необходимые сведения, протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, копия протокола ФИО1 вручена;

- протоколом об административном правонарушении 178 АА № 008496 от 12 сентября 2022 года о наличии в бездействии ФИО1 признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- требованием о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 выписанного к постановлению по делу об административном правонарушении инспектором ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан привести светопропускание стекол в соответствие с требованием технического регламента ТР № «О безопасности колесных транспортных средств» №;

- постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД Российской Федерации по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- требованием о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 к постановлению по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД Российской Федерации по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан привести светопропускание стекол в соответствие с требованием технического регламента ТР № «О безопасности колесных транспортных средств» №;

- сведениями из базы данных МВД России о привлечении ФИО1 к административной ответственности;

- карточкой учета транспортного средства марки Тайота с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО4

- карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1

- рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции ФИО3, согласно которому 12 сентября 2022 года в 13 часов 40 минут ФИО1 не осуществил устранение неисправности и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, тем самым совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, тем самым ФИО1 нарушил положения ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Исследованные вышеприведенные доказательства суд находит полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и в своей совокупности признает их достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеприведенных документах, у суда не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, а также установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, в частности существенность совершенного деяния нарушающего охраняемые общественные отношения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Так, принимая во внимание конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, которые получили свою оценку, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП: 781345001, ИНН: <***>, ОКТМО: 40339000, номер счета получателя платежа: 03100643000000017200, кор./сч. 40102810945370000005, наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка России УФК по г. Санкт-Петербургу, БИК: 014030106, КБК: 18811601191019000140, УИН: 18810478220320016269.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо направить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <...>, кабинет 111, телефон <***>, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Шмелева Д.Ю.