Дело № 5-83/2022

УИД 32RS0019-01-2022-000285-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 сентября 2022 г. г. Мглин Брянской области, пл. Советская, д. 15

Судья Мглинского районного суда Брянской области Зайцев А.Я.,

рассмотрев в помещении Мглинского районного суда Брянской области дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> полка, <адрес>, официально не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №/Р № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному участковым уполномоченным полиции отделении полиции «Мглинское» МО МВД России «Унечский» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. ФИО1, находясь в помещении отделения полиции «Мглинское» МО МВД России «Унечский» по адресу: <адрес>, вел себя неадекватно, кричал, порвал на себе рубашку, пинал ногами мебель, бился головой о дверной проём и дверную ручку, на требование сотрудников полиции, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» прекратить противоправные действия не реагировал. Своими действиями Каливецкий мог причинить вред как себе, так и окружающим, а также повредить мебель и компьютерную технику в служебном помещении, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции.

ФИО1, извещённый о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, месту жительства, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, месту жительства, сообщённому им при предыдущем рассмотрении дела, для участия в рассмотрении дела не явился, заказные письма с извещениями возвращены по истечении срока хранения в отделениях почтовой связи, в связи с чем извещение признано надлежащим и дело рассмотрено без ФИО1

Заслушав свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО3. ФИО4, изучив протокол об административном правонарушении и приложенные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из диспозиции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, привлечение к ответственности по данной норме возможно, если субъектом не выполнено законное распоряжение или требование вышеуказанных сотрудников, отданное в связи с исполнением должностными лицами обязанностей, связанных с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, а равно созданы препятствия к исполнению ими служебных обязанностей в конкретной сфере.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 вёл себя неадекватно в помещении отделения полиции, кричал, порвал на себе рубашку, пинал ногами мебель, бился головой о стену и дверную ручку, на требование сотрудников полиции, предусмотренное п. 1 ст. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», прекратить противоправные действия, не реагировал.

Свидетель ФИО5, заместитель начальника отделения полиции «Мглинское», показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он опрашивал в кабинете отделения полиции «Мглинское» в г. Мглине Брянской области ФИО1, которого доставили в отделение полиции по сообщению жителя г. Мглина, так как Каливецкий ходил по домам и предлагал жителям <адрес> товары. Во время опроса Каливецкий стал вести себя неадекватно, кричать, разорвал свою рубашку, бился головой о стены и дверную ручку, разбив при этом себе голову. На требования прекратить противоправные действия Каливецкий не реагировал.

ФИО6, участковый уполномоченный полиции отделения полиции «Мглинское», подтвердил, что присутствовал в кабинете ФИО5, когда тот опрашивал ФИО2, при этом Каливецкий стал вести себя неадекватно, кричать, разорвал свою рубашку, бился головой о стены и дверную ручку, разбив при этом себе голову. На требования прекратить противоправные действия Каливецкий не реагировал.

Вместе с тем ФИО5 и ФИО6 не осуществляли функции охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в период опроса ФИО1, а проводили проверку поступившего сообщения, соответственно, их действия не охватываются объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Тот факт, что ФИО5 и ФИО6 законно, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» требовали от ФИО1 прекратить противоправные действия, в результате которых он мог причинить вред себе, окружающим, а также повредить имущество, но он не подчинился их требованиям, не свидетельствует о выполнении ФИО7 и ФИО8 в тот момент функций по охране общественного порядка и наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Также материалами дела и показаниями ФИО7 и ФИО8 не подтверждается, что Каливецкий воспрепятствовал ФИО7 и ФИО8 исполнению ими служебных обязанностей, поскольку они пояснили, что Каливецкий сообщил свои данные (со слов ФИО8, у Каливецкого отсутствовал паспорт, поэтому его доставили в отделение полиции для установления личности), знакомая Каливецкого направила ему на телефон копию паспорта и тот передал её сотрудникам полиции, объяснил сотрудникам полиции причину его нахождения в г. Мглине. Как видно из показаний ФИО7 и ФИО8, мер к Каливецкому в связи с предложением продажи товаров жителям г. Мглина не применялось.

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, 30.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Мглинский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Я.Зайцев