Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ
10 мая 2023 года <адрес>
Лесосибирский городской суд в составе:
председательствующего Абросимовой А.А.,
при секретаре судебного заседания Якимовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Сибирь-К» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
В Лесосибирский городской суд обратилась ФИО2 с иском к ООО «Сибирь-К» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, стоимостью 475 000 рублей.
После передачи автомобиля истцу, проехав примерно 100 км., на панели приборов загорелся индикатор (машинка с ключом).
При обращении истца в автосервис ИП Освальд В.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выявлены неполадки в работе двигателя.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия об исправлении недостатков, которая оставлена без рассмотрения.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена повторная претензия об устранении недостатков, на которую ответчик указал о необходимости предоставления автомобиля для осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ, при следовании к ответчику, произошла поломка двигателя, автомобиль до места назначения был доставлен на автоэвакуаторе и принят ответчиком по акту приема транспортного средства на хранение, иных документов представлено не было. Ремонт проведен не был.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию ООО «Сибирь-К» с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств, претензия не была доставлена (неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ). Получена претензия только ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены.
При покупке автомобиля перечень неисправностей, правила гарантийного обслуживания до истца не доводились, устно озвучено менеджером о гарантии на двигатель и коробку передач в течение 12 месяцев.
В акте приема-передачи транспортного средства не было указано о наличии или исправлении недостатков на момент продажи машины.
Фактическое состояние двигателя автомашины не могло быть установлено истцом, ввиду отсутствия специальных познаний.
Истец считает, что автомобиль на момент продажи не был пригоден для использования в целях, для которых он предназначен и продавец скрыл информацию о недостатках двигателя.
Истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 475 000 рублей, денежные средства за услуги эвакуатора в размере 5 500 рублей, расходы по договору заказ -наряд № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 рублей, по договору заказ -наряд № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 рублей, стоимость почтовых отправлений(претензий) в размере 356 рублей 70 копеек, неустойку в размере 42 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала, дополнила, что при продаже данного автомобиля ей было выдано руководство по эксплуатации названного автомобиля, сервисная книжка ей не выдавалась.
Представитель ответчика ООО «Сибирь-К» ФИО6, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явилась, возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В нарушение указанной нормы гражданского процессуального законодательства ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не поступало.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с применением заочного порядка судебного разбирательства.
Выслушав мнение истца, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В силу п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу положений ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В силу абз. 3 пункта 5 ст. 18 указанного Закона, в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с пунктом 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно пункту 42 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.
Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность (пункт 44).
Данные нормы подлежат применению и к продаже автомобилей, бывших в эксплуатации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом (покупатель) и ответчиком договором, стороны согласовали передачу в собственность ФИО2 бывшего в употреблении и имеющего эксплуатационный износ автомобиля <данные изъяты> года выпуска, №п. 5.1). Цена договора составила 475 000 рублей.
Согласно п.5.3 названного договора купли-продажи покупатель ознакомлен с перечнем неисправностей, обнаруженных продавцом в процессе предпродажной подготовки и зафиксированных в товарном ярлыке.
Актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора согласовано, что покупатель ознакомлен с техническими характеристиками транспортного средства.
Судом также установлено, что автомобиль был приобретен истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ у ИП Освальд В.В. была проведена диагностика данного автомобиля, по результатам которой установлена неисправность двигателя (л.д.21)
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием произвести ремонт указанного автомобиля, которое последним оставлено без ответа. (л.д. 20)
Затем в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истцом заявлено требование о проведении ремонта автомобиля (л.д.16,17)
Сообщением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено представить автомобиль для проведения осмотра (л.д.24)
ДД.ММ.ГГГГ названый автомобиль передан ответчику на ответственное хранение согласно акта (л.д.30)
После этого, истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате его стоимости (л.д.18-19)
Суду не представлено доказательств передачи истцу сервисной книжки на автомобиль или иного заменяющего ее документа, с отметкой о проведении предпродажной подготовки.
В ходе рассмотрения дела назначена и проведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебная экспертиза для установления наличия неисправностей в транспортном средстве, причин и давности сроков их возникновения, стоимости и сроков устранения недостатков.
Согласно заключению эксперта, в процессе проведения предпродажной подготовки исследуемого ТС по заявке предшествующего владельца автомобиля, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, был произведен в том числе капитальный ремонт ДВС с разборкой, дефектовкой, сборкой систем ГРМ, ЦГГ,КШМ с заменой на новые детали и комплектующие, а именно: были заменены комплекты поршней с комплектами колец, шатунных и коренных вкладышей подшипников. Но шатуны и шатунные болты крепления нижников, остались б/у, а при их сборки и затяжке один из болтов нижников IV шатуна был и/или не затянут нормативно/перетянут с появлением микротрещин по резьбовой части болта, либо уже имел сверхнормативную вытянутую резьбовую часть?! - вследствие чего при непродолжительной последующей эксплуатации ТС, произошло первоначально одностороннее ослабление/появился увеличенный зазор - высокотемпературный режим эксплуатации..., по мере ударной возвратно поступательной нагрузки дополнительная вытяжка резьбовой части болта уже при сухом трении в шатунном подшипнике без нормативного теплоотвода/разрушения и проворот замков вкладышей при увеличении продуктов разрушения по масляным каналам в БЦ под давлением, их попадания в другие цилиндры.. .. в динамике движения ТС при работе ДВС на средних и высоких оборотах коленвала, произошел обрыв/разрушение резьбовой части вытянутого шатунного болта в момент знакопеременной нагрузки и ударов - разгибания конструкций нижника с утратой фрагмента болта сухое трение и проворот замков шатунных вкладышей в первом и третьем цилиндре.. ., разрушение нижника IV шатуна с нарушением геометрии оставшейся нижней шейки стержня шатуна в этот момент разрушение и заклинивание поршня в цилиндре - пробой корпуса масляного поддона симметрично БЦ с двух сторон в указанной зоне с утратой большего объема моторного масла.. .- заклинивание КШМ ДВС/остановка ТС водителем.
При вышеописанных объемах и степени повреждения деталей ЦПГ, КШМ с нарушением целостности и герметичности БЦ и корпуса масляного поддона в том числе при выявленных неисправностей системы охлаждения в виде подклинивания/зависания термостата, какой- либо объем восстановительных работ по исследуемому ДВС с технической точки зрения невозможен и не целесообразен.
Под критерии признания узла или агрегата существенным с технической точки зрения отнесено:
а) неустранимость недостатка из-за отсутствия разработанной изготовителем технологии ремонта;
б) несоразмерность расходов по устранению недостатка (расходы по устранению недостатка превышают 20% от рыночной стоимости идентичного нового узла или агрегата на момент предъявления требования или превышает 14% от рыночной стоимости идентичного нового узла или агрегата на момент предъявления требования при условии влияния недостатка на безопасность дорожного движения и состояния окружающей среды);
в) несоразмерность времени по устранению недостатков устанавливается в 10% от срока гарантии;
г) расходы по устранению недостатка узла или агрегата включают в себя стоимость запасных частей, расходных материалов и стоимость ремонтных работ, определяемая затратами времени на их производство.
д) повторность недостатка/ выявляется неоднократно или появляется вновь после его устранения;
В рассматриваемом случае проведение восстановительного ремонта ДВС в исследуемом ТС, потребует: приобретение и установка всех новых деталей, комплектующих узлов и агрегатов систем, кроме части навесного оборудования (не более 10% от общего объема, а именно ГБЦ, часть деталей системы ГРМ, воздухазабора.. .), что в сложившейся ситуации на рынке запчастей в РФ данного импортного производителя, поставщиков в установленный законом срок проведения ремонта ДВС как технически так и экономически - не целесообразно.
С учетом вышеприведённого эксперт рекомендует проведение восстановительного ремонта ТС осуществить путем приобретения б/у «контрактного» двигателя идентичной марки, модификации в условиях сертифицированного сервиса с обязательным проведением по окончании установки/сборки систем ДВС - переустановку ПО в ЭБУ с полным циклом диагностики. А соответственно выявленный объем технических неисправностей, разрушений и повреждений узлов, деталей и комплектующих в исследуемом ДВС является для него существенным недостатком с технической точки зрения (по п.п. б) в) г) вышеперечисленных критериев), но эксперт отмечает, что наличие не работоспособного, технически неисправленного ДВС не несет существенность для исследуемого автомобиля Opel Astra 2010 года выпуска, VIN <***>, так как возможно его замена на работоспособный технически исправный, б/у «контрактный» двигатель в законом установленные сроки по приемлемой стоимости (см. исследовательскую часть по девятому вопросу, прил.№).
Согласно выводов эксперта по результатам проведенного исследования предоставленного легкового автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет кузова - синий, №, с неработоспособным (заклинившим), технически неисправным ДВС, эксперт определил следующий перечень технических неисправностей, которые уже имелись в ДВС на момент купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ:
- система охлаждения ДВС была не герметична, с ненормативно функционирующим термостатом;
- в системе отвода выхлопных газов ДВС, в предшествующий период эксплуатации ТС было внесено изменение в заводскую конструкцию путем удаления картриджа каталитического нейтрализатора;
- покупатель был не уведомлен продавцом о проведенном накануне купли - продажи ТС капитальном ремонте ДВС (по факту проведенном с нарушением ТУ завода изготовителя по объему и качеству.. .).
Все вышеперечисленные технические неисправности, недостатки/дефекты в ДВС, носили скрытый характер.
Вышеперечисленные технические неисправности, недостатки/дефекты в исследуемом ДВС, препятствовали использованию исследуемого автомобиля по прямому назначению:
а) административно, при наличии внесений изменений в базовую заводскую конструкцию систем ДВС (в данном случае был механически удален картридж каталитического нейтрализатора.. .), по действующей редакции ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки (введен в действие Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 708-ст), эксплуатация автомобиля запрещена до момента устранения недостатка (то есть автомобиль не пройдет обязательный технический осмотр в момент оформления договора купли-продажи на пункте Г1ПТО АМТС в рамках ГТО аккредитованного оператора при РСА, технический эксперт не подпишет допуск к эксплуатации ТС на дорогах общего пользования РФ);
б) при негерметичности магистралей и мест сопряжения деталей-корпусов системы охлаждения ДВС - от владельца потребуется регулярно подливать охлаждающую жидкость/антифриз в расширительный бочок...., а неисправный термостат не будет регулировать оптимальный температурный режим в системе охлаждения ДВС, что может на первом этапе привести к увеличенному расходу топлива, интенсивному износу сопряженных деталей/рабочих поверхностей.. .по мере распространения продуктов износа под давлением системы смазки по каналам.. - к задирам.. .заклиниванию.
Кроме вышеописанных технических недостатков ДВС исследуемого ТС и их влиянию на использование автомобиля по прямому назначению, выявленные технические недостатки/дефекты ДВС напрямую влияют на экологию/путем «неочищенных» каталитическим нейтрализатором выхлопных газов, а ненормативная/неоптимальная работа системы охлаждения не сможет поддерживать требуемый микроклимат в салоне кузова ТС, что может отрицательно влиять на безопасность эксплуатации автомобиля (запотевшее/ «замерзшее» ветровое стекло, боковые стекла в передних дверях - ограничивают видимость водителю...).
Выявленные экспертом технические недостатки, дефекты системы охлаждения, отвода выхлопных газов и не соблюдение ТУ завода изготовителя по объему кап. ремонта ДВС/ наличие скрытых дефектов на момент продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, являлись с технической точки зрения не существенными, устранимыми, а ДВС - был ремонтопригодным.
Вышеперечисленные технические недостатки/дефекты систем исследуемого ДВС являлись устранимыми в условиях сертифицированного сервиса путем разборки, дефектовки. сборки с заменой по системам:
а) охлаждения - термостата, при сборке прокладочных уплотнений и наполнением требуемым объемом антифриза;
б) отвода выхлопных газов - путем замены корпуса каталитического катализатора на новый идентичной модели, модификации, либо б/у работоспособный технически исправный (с учетом сложившейся экономической, логистической ситуации но отсутствию запчастей, комплектующих дилера ушедшего с рынка РФ...);
в) разборка, дефсктовка, сборка системы КШМ исследуемого ДВС с установкой/заменой
по необходимости расходных деталей, метизов, комплектующих, масляного фильтра и требуемого объема моторного масла в условиях сертифицированного сервиса.
С учетом результатов проведенного исследования транспортного средства, по выявленным техническим недостаткам/дефектам на момент продажи ДД.ММ.ГГГГ и последующего закаливания системы КШМ ДВС, эксперт относит к существенному техническому недостатку ДВС по подробно изложенным критериям, но эксперт отмечает, что наличие не работоспособного, технически неисправленного ДВС не несет существенность для исследуемого автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN № так как возможно его замена на работоспособный технически исправный, б/у «контрактный» двигатель в законом установленные сроки по приемлемой стоимости (см. исследовательскую часть по девятому вопросу, прил.№ на )
В рамках проведенной экспертизы определить в категоричной форме реальный пробег исследуемого ТС с учетом сведений/показания суммарного пробега по одометру автомобиля
не представляется возможным по причинам, подробно изложенным в исследовательской части но данному вопросу.
Но эксперт проведя более детальные исследования косвенных факторов (по виду, объему, степени и характеру эксплуатационного износа деталей, узлов, элементов..., днища кузова при наличии зон коррозии и ржавчины проникающей в тело металла (см. описанное коррозийное разрушение сварочных швов креплений резьбовых втулок в переднем подрамнике), эксперт приходит к выводу, что реальный пробег исследуемого ТС как минимум в пределах 250-300 тыс. км пробега.
Рыночная стоимость устранения недостатков составляет 122 600 рублей.
Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска на момент проведения экспертизы составляет 553700 рублей.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что информация о наличии в приобретенном автомобиле недостатка в виде необходимости замены двигателя, препятствующая его эксплуатации, до истца продавцом доведена не была, при этом указанные недостатки образовались до приобретения ФИО2 транспортного средства, являются скрытым и не могли быть выявлены на момент его покупки, что суд, с учетом стоимости устранения недостатков, которые составляет немного более ? стоимости автомобиля, признает существенным.
Кроме этого, с момента принятия автомобиля на ответственное хранение – ДД.ММ.ГГГГ и до обращения с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, ответчик мер к устранению недостатка автомобиля не принял.
С учетом изложенного, принимая во внимание факт того, что для приведения автомобиля в состояние пригодное для его эксплуатации необходима замена двигателя, которая является основным и существенным его конструктивным составляющим, имеющим значительную стоимость, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика стоимости уплаченной истцом за приобретенный автомобиль.
Поскольку после получения претензии истца ответчик денежные средства ФИО2 не возвратил, требования истца о взыскании неустойки на основании статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 475 000 рублей х 1% х 9 дней = 42 750 рублей подлежат удовлетворению.
Соответственно, подлежат удовлетворению и производные требования о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер которой суд оценивает в сумме 15 000 рублей, с учетом конкретных вышеустановленных по делу обстоятельств и характера нарушения прав потребителя, связанного с продажей транспортного средства в отсутствие информации, позволяющей выбрать товар, в котором он в действительности нуждался.
В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с диагностикой транспортного средства проведенной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 600 рублей, в сумме 1 200 рублей (л.д.21, 22), стоимость услуг эвакуатора в размере 5 500 рублей, всего в общей сумме 6 700 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Уменьшение штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства (п. 34 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Поскольку в добровольном порядке требования потребителя о возмещении денежных средств до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, период моратория, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 окончен, с ответчика в пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей.
Размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, составит 269 725 рублей, из расчета: (475 000 рублей + 42 750+ 6700 + 15 000) x 50%.
Принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, значимость защищаемых законом интересов, общую сумму взыскиваемых с ответчика мер гражданско-правовой ответственности, поведение сторон, степень вины ответчика, с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и в целях обеспечения баланса имущественных прав участников правоотношений, суд определяет размер штрафа подлежащий взысканию с ответчика в размере 70 000 рублей, считая его соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Кроме этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по направлению претензий в общей сумме 356 рублей 70 копеек.
Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из следующего расчета (539 450 - 200 000) х 1% + 5 200 = 8 595 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Сибирь-К» о защите прав потребителей, удовлетворить.
Расторгнуть договор купли продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 к ООО «Сибирь-К».
Взыскать с ООО «Сибирь-К» ИНН <***> в пользу ФИО2 паспорт № выдан ГУ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, оплаченную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 475 000 рублей, неустойку в сумме 42 750 рублей, стоимость услуг эвакуатора 5 500 рублей, расходы по диагностике автомобиля 1200 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 70 000 рублей, почтовые расходы в размере 356 рублей 70 копеек, всего 609 807 рублей.
Взыскать с ООО «Сибирь-К» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 595 рублей.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Абросимова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Абросимова