Решение по делу № 2-736/2025 от 30.06.2025 | Неклиновский районный суд (Ростовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «Киностудия «Союзмультфильм» обратилось в суд с иском к Б.А.Ю. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки. В обоснование заявленных требований указано, что Федеральное государственное

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление, в котором просил иск рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчица Б.А.Ю. в судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» к Б.А.Ю. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, удовлетворить частично.

дело № 2-736/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Рыжковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» к Б.А.Ю. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Киностудия «Союзмультфильм» обратилось в суд с иском к Б.А.Ю. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

В обоснование заявленных требований указано, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ от 24.04.202г.

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ.

ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Чебурашка» из анимационного фильма «Чебурашка и Крокодил Гена» на основании договора №/СМФ-л от 27 марта 2020г., заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» ООО «СМФ».

09.08.2023г. в торговой точке «Цветы», расположенной по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП Б.А.Ю. товара, обладающего техническими признаками контрафактности – носков, стоимостью 150 руб., содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, исключительные права, на который принадлежит Киностудии, а именно изображение персонажа «Чебурашка» из анимационного фильма «Чебурашка и Крокодил Гена».

Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 09.08.2023г.

Таким образом, по мнению истца, используемый ответчиком персонаж «Чебурашка» нарушает право Общества использовать объект интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии, путем предложения к продаже и реализации товара, в виде неправомерного использования указанного объекта интеллектуальной собственности.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчицы компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 50 000 руб. и компенсацию за нарушение исключительных прав на персонаж «Чебурашка» из анимационного фильма «Чебурашка и Крокодил Гена» в размере 50 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, стоимость товара в размере 150 руб. и почтовые расходы в размере 163 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица Б.А.Ю. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что не отрицает доводы истца в части использования персонажа «Чебурашка» из анимационного фильма «Чебурашка и Крокодил Гена», при этом просила снизить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак до 5000 руб. и за нарушение исключительных прав на персонаж «Чебурашка» из анимационного фильма «Чебурашка и Крокодил Гена» до 5000 руб., так как указанный случай реализации товара являлся единичным и не причинил истцу, каких-либо негативных последствий.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ответчицу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ от 24.04.202г.

Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 09.08.2023г.

Доказательств предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот вышеуказанного товара, в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалы дела не представлено.

Разрешение на использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, реализации в торговой точке «Цветы», расположенной по адресу: <адрес>, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя.

При определении размера компенсации суд учитывает, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, незначительный срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, что нарушение не носило грубый характер), отсутствие имущественных потерь правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает возможным определить размер компенсации в сумме 10 000 руб. (за нарушение исключительных прав на товарный знак 5000 руб. и за нарушение исключительных прав на персонаж «Чебурашка» из анимационного фильма «Чебурашка и Крокодил Гена» 5000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пропорционально удовлетворенным исковым требования, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию: государственная пошлина в размере 4000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой товара в размере 150 руб. и почтовые расходы в размере 163 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Б.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № в размере 5000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Чебурашка» из анимационного фильма «Чебурашка и Крокодил Гена» в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, стоимость товара в размере 150 рублей, почтовые расходы в размере 163 рубля.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 30 июня 2025 года.

<данные изъяты>