Решение по делу № 12-918/2023 от 12.07.2023

дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень 12 июля 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Агафонова Мария Александровна, по адресу: <...>, каб. 630,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное директором Департамента финансов <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.5, ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.15.5, ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением директора Департамента финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст.15.15.5, ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что в соответствии с ч. 1 ст. 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон. Изменение существенных условий контракта по основанию ч. 5 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ Закон № 44-ФЗ не предусматривает. Приоритетное значение при заключении контрактов имеет Закон № 44-ФЗ. Таким образом, ГБУ ТО «<данные изъяты>» не вправе предусматривать в контрактах возможность изменения существенных условий контрактов на основании ч. 5 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ. Кроме того, источником финансирования контрактов являются субсидии, предоставленные из бюджетов бюджетной системы РФ. Субсидии предоставляются в соответствии с Соглашением, в которых предусмотрены условия предоставления субсидии. Прямого указания о включении в контракты пункта, установленного ч. 5 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ, в соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Следовательно, действия (бездействия) по невключению в контракты условия, предусмотренного ч. 5 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ, не относятся к условиям предоставления субсидий, и не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

По административному правонарушению, предусмотренному ч. 2 ст.7.29.3 КоАП РФ указывает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность поставщиков переписывать все параметры предлагаемой продукции. Само по себе отсутствие в коммерческих предложениях поставщиков отдельных показателей товара при том, что в соответствующем запросе указанные показатели были обозначены, не дает оснований полагать, что предложенный потенциальным поставщиком товар не имеет требуемых характеристик и не соответствует запросу цен. Основные показатели товара в коммерческих предложениях имеются. При таких обстоятельствах, коммерческие предложения обоснованно приняты для расчета начальной (максимальной) цены контракта, товар, предложенный в коммерческих предложениях удовлетворяет признакам идентичности, установленным ч. 13 ст. 22 Закона 44-ФЗ. Таким образом, использование коммерческих предложений не нарушает положений ст. 22 Закона № 44-ФЗ и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Также просит заменить назначенное наказание предупреждением, поскольку правонарушение совершено впервые, не повлекло имущественного ущерба, не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, не повлекло соответствующих угроз, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить ее по изложенным в ней основаниям.

Представитель государственного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на основании изложенного, судья рассматривает данное дело в его отсутствие.

Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, выслушав участвующее лицо, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

Предоставление субсидий (кроме субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность) некоммерческим организациям, не являющимся казенными учреждениями, урегулировано ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

В соответствии с п. 5 ст. 78.1 БК РФ договоры бюджетных и автономных учреждений о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, подлежащие оплате за счет субсидий, указанных в пункте 1 названной статьи, включается условие о возможности изменения по соглашению сторон размера и (или) сроков оплаты и (или) объема товаров, работ, услуг в случае уменьшения в соответствии с названным Кодексом получателю бюджетных средств, предоставляющему субсидии, ранее доведенных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с приказом Департамента финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка в ГБУ ТО «<данные изъяты> по темам «Проверка финансово-хозяйственной деятельности», «проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения нужд <адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ год. В ходе контрольного мероприятия выявлено нарушение условий предоставления субсидий, а также несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки.

Постановлением Правительства Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок №п) установлен порядок формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Тюменской области и финансового обеспечения выполнения государственного задания.

Условия и порядок предоставления из областного бюджета субсидий на иные цели установлены Порядком определения объема и условий предоставления субсидий на иные цели государственному бюджетному учреждению <адрес> "<данные изъяты>", в отношении которого Департамент имущественных отношений <адрес> (далее - Департамент) осуществляет функции и полномочия учредителя, утвержденным Постановлением Правительства Тюменской области от 29 декабря 2020 года № (далее - Порядок №).

В соответствии с Порядком №-п между Департаментом и Учреждением заключено соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Соглашение №).

В соответствии с Порядком №-п между Департаментом и Учреждением заключено соглашение о предоставлении из областного бюджета субсидии на иные цели от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Соглашение №).

В договоры на поставку товаров (оказание услуг), выполнении работ, подлежащих оплате за счет субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, заключенные между ГБУ ТО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО НЧОО <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», с ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а также в договоры от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, не включено обязательное условие, предусмотренное п. 5 ст. 78.1 БК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Департамента финансов <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения юриста отдела правового сопровождения ГБУ ТО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, действия ФИО1 как должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки).

В силу ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

При проведении плановой выездной проверки установлено, что должностным лицом юристом отдела правового сопровождения ГБУ ТО «<данные изъяты>» ФИО1 не соблюдены требования ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно, при обосновании начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК) использовалась информация о рыночных ценах товаров, в отношении которых невозможно установить, являются ли они идентичными товарами планируемым к закупке.

Так, коммерческие предложения по закупке № (извещение о проведении электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №) на поставку канцелярских товаров, не содержат информацию об отдельных характеристиках товаров, предусмотренных Описанием объекта закупки, являющимся Приложением № к извещению о проведении электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, коммерческие предложения по закупке № (извещение о проведении электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №) на поставку бумаги для офисной техники не содержат информацию о характеристике массы на 1 м.кв. товара, предусмотренную Описанием объекта закупки, являющимся Приложением № к извещению о проведении электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ (масса больше или равно 80 г на 1 м.кв. и менее 90 г на 1 м.кв.).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Департамента финансов <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения юриста отдела правового сопровождения ГБУ ТО <данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, сведениями, отраженными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о проведении планового контрольного мероприятия, планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд на 2022 год, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, на поставку канцелярских товаров, коммерческими предложениями ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд на <данные изъяты> год, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, на поставку бумаги для офисной техники, коммерческими предложениями ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО7, ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, действия ФИО1 как должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что при заключении контрактов не применимы нормы Бюджетного кодекса РФ, приоритетное значение имеет Федеральный закон № 44-ФЗ, не основан на нормах действующего законодательства.

Положения п. 5 ст. 78.1 БК РФ предусматривают внесение в соответствующий контракт условия о возможности изменения по соглашению сторон размера и (или) сроков оплаты и (или) объема товаров, работ, услуг в случае уменьшения в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации получателю бюджетных средств, предоставляющему субсидии, ранее доведенных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии. Кроме того, изменение условий контракта допускается в случаях, предусмотренных ст.ст. 34, 95 Федерального закона № 44-ФЗ, при этом при осуществлении закупки бюджетным учреждением за счет средств, предусмотренных п. 1 ст. 78.1 БК РФ, в контракт включается условие, предусмотренное п. 5 ст. 78.1 БК РФ, с учетом положений ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, несостоятелен и опровергается материалами административного дела.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1, как должностному лицу, на основании ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности ФИО1 и всех значимых обстоятельств.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вышеуказанного постановления, не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное директором Департамента финансов <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.5, ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья М.А. Агафонова