Дело № 1-142/2023

(УИД 26RS0№-18)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Змиевской Н.В., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кировского района ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника - адвоката ФИО5, действующей на основании удостоверения № и ордера № н 324028,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле домовладения № по <адрес>, ФИО1, действуя умышлено, с целью неправомерного завладения припаркованным возле указанного домовладения автомобилем марки ВАЗ 21041 государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащим, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 9935 №, Потерпевший №1, без цели его хищения (угон), осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения и, желая их наступления, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем она не имеет, села на водительское сидение указанного автомобиля и путем поворота ключа запустила на нем двигатель, приведя его в рабочее состояние. После чего, ФИО1, не имея законных прав владения и пользования указанным транспортным средством, без ведома и разрешения владельца, привела в движение автомобиль ВАЗ 21041 государственный регистрационный знак <***> регион и, управляя которым, уехала с места парковки, тем самым неправомерно завладела вышеуказанным транспортным средством, на котором проследовала во двор указанного домовладения, где не справилась с управлением и допустила столкновение с препятствием – стеной навеса, в связи с чем, ФИО1 была вынуждена прекратить свои преступные действия.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного ей материального ущерба и морального вреда в полном объеме, и сообщено, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой заявлено ею добровольно, без обмана, заблуждения или чьего-либо незаконного воздействия на неё.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 и её защитник ФИО5 просили удовлетворить ходатайство, так как примирение состоялось.

В судебном заседании государственный обвинитель зам. прокурора Кировского района Карабашев И.А. возражал против прекращения дела.

Суд, изучив поданное ходатайство, заслушав мнение процессуальных участников по делу, приходит к выводу о возможности его удовлетворения, поскольку данные указываемые основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, с заглаживанием подсудимой потерпевшей причиненного вреда в полном объеме, соответствуют и не противоречат ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, закрепляющих правовые основания данного прекращения уголовного дела при обвинении лица в совершении, в том числе и преступления средней тяжести, к категории которой, в соответствии со ст. 15 УК РФ, и относится инкриминируемое подсудимой преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При этом, свой вывод суд обосновывает в первую очередь на основании ходатайства потерпевшей, и согласием о его удовлетворении подсудимой, а также и на том основании, что подсудимая ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, вину в совершении которого она признала полностью, раскаялась в содеянном, на профилактических учетах не состоит, загладила причиненный моральный вред путем принесения извинений потерпевшей, а также материальный ущерб путем выплаты денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

Последовательность позиции потерпевшей свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в ее добровольности не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ соблюдена. Иных препятствий правового характера в удовлетворении данного ходатайства, судом не установлено, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – оставить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного ею вреда, освободив её от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – оставить при деле.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО2, в виде обязательства о явке, оставить прежней и без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья П.П. КУЛИК.