Решение по делу № 2-2088/2025 от 11.07.2025 | Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

КОПИЯ

№

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

(с учетом части 3 статьи 107 ГПК РФ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

КОПИЯ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябина Д.А.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мерседес Бенц Виано» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» (полис серии ТТТ №), гражданская ответственность владельца автомобиля «Мерседес Бенц Виано» государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору ОСАГО (полис серии ХХХ №).

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, который скрылся с места ДТП.

В результате ДТП транспортному средству «Мерседес Бенц Виано» государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился в адрес АО «Альфа-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Страховщиком был признан случай страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенные им потерпевшему вред в размере 242 800 рублей с четом износа деталей узлов и агрегатов, рассчитанный в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В соответствии с подпунктами «г», «д», пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещении причиненного ущерба лицу виновному в его причинению, в случае если указанное лицо скрылось с места ДТП; не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 242 800 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8 284 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении Мурманского гарнизонного военного суда №, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Подпункт "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.

Подпунктом «д» пункта 1 названной статьи к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мерседес Бенц Виано» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1

Из материалов дела об административном правонарушении Мурманского гарнизонного военного суда № следует, что ФИО1 оставил место ДТП, участников которого он являлся, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в <адрес>, она управляла автомобилем «Мерседес Бенц Виано», государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес>, в сторону <адрес>, что автомобиль «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак № выезжал от АЗС «Газпром», расположенный на <адрес>, она начала тормозить, автомобиль «ВАЗ 2115» не тормозил, в результате чего допустил с ней столкновение, после чего, начал двигаться задним ходом к заправке, развернулся и уехал в неизвестном направлении.

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут он управлял автомобилем «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак № и приехал на заправку, расположенную на <адрес> (АЗС «Газпромнефть»). После того, как он заправил автомобиль, выехал с АЗС на Чумбарова-Лучинского и не увидел автомобиль «Мерседес Бенц Виано», с которым допустил столкновение. Поскольку ДТП им совершено впервые, он испугался и покинул место ДТП. Приехал к дому по <адрес>, припарковал свой автомобиль и ушел домой.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены материалом проверки по факту ДТП, схемой происшествия, объяснениями участников ДТП, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью с места происшествия, приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Мурманского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении военнослужащего в/ч 69359 ФИО1 прекращено на основании ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ с направлением материалов командиру в/ч 69359 для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО4 автомобилю «Мерседес Бенц Виано» государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» (полис серии ТТТ №), гражданская ответственность владельца автомобиля «Мерседес Бенц Виано» государственный регистрационный знак <***> была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору ОСАГО (полис серии ХХХ №).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в адрес АО «Альфа-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было осмотрено поврежденное транспортное средство, о чем составлен соответствующий акт №.

Согласно экспертному заключению № ДОП от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 414375 рублей 44 копейки, стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 242 800 рублей.

Страховщиком был признан случай страховым и произведена выплата страхового возмещения ФИО4 в размере 400 000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, поскольку из материалов дела установлено, что лицом, причинившим вред имуществу ФИО4 (собственнику транспортного средства), не включённым в договор ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и скрывшимся с места ДТП, является ФИО1 у САО «ВСК» на основании ст.14 ФЗ "Об ОСАГО" возникло право требования в порядке регресса к виновнику ДТП в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, прекращение административного дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Вместе с тем таких доказательств суду не представлено, то обстоятельство, что именно ФИО1 управлял автомобилем, подтверждено вынесенным в отношении него постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию ущерб в размере 242 800 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 284 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» причиненный ущерб в сумме 242 800 рублей, расходы по госпошлине в сумме 8 284 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> Д.А. Дерябин

Копия верна. Судья Д.А. Дерябин

Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ