Председательствующий: Кичеев Д.В. Дело № 5-9-739/2023
№ 12-1000/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Абакан Республики Хакасия 27 ноября 2023 года
Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,
при секретаре Давидович А.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Хабарова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Исаев (а) В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Исаев (а) В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Исаев (а) В.В. – Хабаров А.С. обратился в суд с жалобой, в которой указывает на отсутствие оснований для привлечения Исаев (а) В.В. к административной ответственности, нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Защитник Хабаров А.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал, в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что судом первой инстанции было отклонено ходатайство о вызове в качестве свидетеля должностное лицо составившего протокол об административном правонарушении. Вместе с тем, сотрудник полиции в протоколе указал, что у Исаев (а) В.В. отсутствует четкая речь, однако на видеозаписи видно, что у Исаев (а) В.В. речь ясная, четкая, Исаев (а) В.В. был не согласен с результатами освидетельствования. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, представитель административного органа в судебное заседание, не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Огласив жалобу, выслушав защитника, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием для привлечения Исаев (а) В.В. мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № <адрес>, выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 25 мин. в <адрес> «Западная дамба» в районе <адрес>, в нарушение п.п. 2.7 ПДД Исаев (а) В.В., управлял транспортным средством HONDA FREED, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Основанием полагать, что водитель Исаев (а) В.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
На основании протокола <адрес> Исаев (а) В.В. отстранен от управления транспортным средством.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ помимо признака алкогольного опьянения указано, что на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. Исаев (а) В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения: по показаниям технического средства измерения содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,12 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Исаев (а) В.В. согласился, о чем имеется его подпись в акте.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Исаев (а) В.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации.
Мотивируя выводы о виновности Исаев (а) В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья обоснованно сослался на доказательства, приведенные в судебном акте, в том числе на: протокол об административном правонарушении, в котором достаточно подробно описано событие административного правонарушения; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек к нему; рапорт уполномоченного должностного лица; видеозапись, иные материалы дела.
Содержание и оформление процессуальных документов в ходе применения мер обеспечения производства по делу, составленных уполномоченным должностным лицом в присутствии Исаев (а) В.В., соответствуют предъявляемым к ним нормами КоАП РФ требованиям, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в том числе содержатся описание события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Исаев (а) В.В. ПДД РФ, в связи с чем, суд признает названные доказательства - допустимыми.
Исаев (а) В.В. ознакомлен со всеми процессуальными документами, копии которых также были вручены лицу, о чем имеется отметка сотрудника полиции в соответствующих протоколах, а также зафиксировано на видеозаписи.
Законность применения мер обеспечения производства по делу зафиксирована на видеозаписи, произведенной сотрудниками ГИБДД, которая просматривалась в суде первой инстанции. Какого-либо нарушения порядка в ходе применения в отношении Исаев (а) В.В. вышеназванных мер, как и в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не установлено.
Запись получена в соответствии требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, и получила надлежащую правовую оценку.
Так, на видеозаписи видно, что сотрудниками полиции остановлен автомобиль HONDA FREED, государственный регистрационный знак <***> под управлением Исаев (а) В.В., который был сопровожден в патрульный автомобиль. На видео видно, что у Исаев (а) В.В. невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке. Процедура проведения освидетельствования проведена сотрудником полиции в соответствии с требованиями установленными законодательством, Исаев (а) В.В. разъяснены права, представлены документы на прибор измерения, сертификат поверки прибора также озвучен вслух, целостность мундштука и его вскрытие проводилось в присутствии Исаев (а) В.В., процедура освидетельствования проведена, результат зафиксирован. Процессуальные документы составлены в присутствии Исаев (а) В.В., озвучены вслух сотрудником полиции, их копии вручены Исаев (а) В.В.
При таких обстоятельствах доводы защитника Хабарова А.С. о том, что у сотрудников полиции отсутствовали основания для привлечения Исаев (а) В.В. к административной ответственности, нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, суд признает необоснованными.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Исаев (а) В.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности Исаев (а) В.В. в совершении правонарушения.
Оснований не соглашаться с такой оценкой у судьи не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения не усматривается.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.ст.25.1,25.3,25.4,25.7 КоАП РФ, Исаев (а) В.В. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, о чем имеется подпись Исаев (а) В.В.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Мировой судья рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении в рамках и в соответствии с требованиями закона. Постановление мирового судьи обосновано, мотивировано, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и является правильным.
Рассмотрение дела об административном правонарушении, вопреки утверждению заявителя, произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. Неустранимые сомнения, которые в силу указанной статьи могли быть истолкованы в пользу Исаев (а) В.В., по делу не установлены.
Действия Исаев (а) В.В. мировым судьей квалифицированы верно. Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Исаев (а) В.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.
Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Исаев (а) В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья
Абаканского городского суда А.В. Зарубин