Решение по делу № 2-732/2025 от 16.06.2025 | Неклиновский районный суд (Ростовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

К.Д.А. обратился в суд с иском к К.Е.А. о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что стороны являются родителями несовершеннолетней К.А.Д., <дата> года рождения.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец и его представитель <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Ответчица и ее представитель <ФИО> в судебном заседании просили

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, по мнению истца, ответчица своими действиями создает препятствия для общения ребенка с отцом и бабушкой, тем самым наносит вред ребенку, лишая несовершеннолетнюю право на то, чтобы знать и общаться со своими

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования К.Д.А. к К.Е.А. о возмещении морального вреда, оставить без удовлетворения.

дело № 732/2025

61RS0045-01-2025-000751-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года

с. Покровское, Неклиновского района, Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Рыжковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Д.А. к К.Е.А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К.Д.А. обратился в суд с иском к К.Е.А. о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны являются родителями несовершеннолетней К.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 10.12.2020г. установлен порядок осуществления родительских прав К.Д.А. в отношении несовершеннолетней К.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К.Д.А. предоставлено право общаться с малолетней дочерью до достижения ею возраста трех лет еженедельно по месту жительства несовершеннолетней в присутствии матери с возможностью прогулок с ребенком. По достижению ребенком пятилетнего возраста: два раза в месяц каждые первые и третьи выходные месяца по месту жительства отца ребенка без присутствия матери, а также еженедельно по месту жительства отца или бабушки в отсутствие матери, с возможностью прогулок с ребенком и посещения детских досуговых мероприятий, забирая ребенка с места жительства матери и приводить ребенка к К.Е.А.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.08.2024г. был изменен порядок общения с К.Д.А. с несовершеннолетней К.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В феврале 2025г. истцу стало известно, что несовершеннолетняя К.А.Д. находилась на лечении в медицинском учреждении и ей проведена операция (удаление аденоидов). Однако, ответчица не сообщила истцу о нахождении ребенка в медицинском учреждении, в связи с чем, истец полагает, что с ответчицы должна быть взыскана компенсация морального вреда, поскольку из-за сокрытия информации о состоянии здоровья ребенка и о её местонахождении, истец впал в депрессию и его состояние здоровья ухудшилось, которую он оценивает в 200 000 руб.

Кроме того, К.Е.А. препятствует общению истца с несовершеннолетней, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий, составленными судебным приставом-исполнителем Неклиновского РОСП Ростовской области от 12.06.2024г. и от 16.06.2024г. Своими действиями ответчица умышлено не исполняет решение суда, всячески препятствует истцу к общению с несовершеннолетней, настраивает ребенка против отца, чем наносит ей психологическую травму. Таким образом, истцу причинены нравственные и физические страдания, которые он оценивает в сумме 200 000 руб.

Также, со стороны ответчицы происходит насильственное смещение роли отца в жизни ребенка, что подтверждается заключением специалиста № по результатам психологического исследования несовершеннолетней К.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так, согласно выводам специалиста, ребенок отказывается от общения и встреч с отцом, поскольку, на несовершеннолетнюю оказывается психологическое давление со стороны матери. К.А.Д. не называет истца папой, так как отцовской фигурой для несовершеннолетней выступает дедушка. Такое насильственное смещение фигуры отца в жизни ребенка, по мнению истца, пагубно отражается и может впоследствии привести к необратимым нарушениям психики ребенка. Указанные действия ответчицы причинили истцу моральный вред, который он оценивает также в сумме 200 000 руб.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчицы в счет компенсации морального вреда 600 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчица и ее представитель ФИО2 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, суду пояснили, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств, являющихся основанием для взыскания компенсации морального вреда, ввиду нарушения таких неимущественных прав и благ, как право на общение с ребенком.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу положений статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

На основании положений статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что К.Д.А. и К.Е.А. являются родителями К.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП России по Ростовской области от 20.03.2024г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении К.Е.А. на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от 11.03.2024г.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истец в обоснование своих исковых требований о компенсации морального вреда указал, что ответчица всячески препятствует истцу к общению с несовершеннолетней, скрывает информацию о состоянии здоровья ребенка, насильственно смещает фигуру отца в жизни несовершеннолетней. Все указанные действия ответчицы, причиняют истцу нравственные и физические страдания.

Однако, в силу действующего законодательства нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со статьями 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, и действующее законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между правами и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать действующие механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений. Для защиты каждого конкретного права законодательством предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.

Действующим гражданским законодательством нарушение права на общение с ребенком к случаям, при которых подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с нарушением личных неимущественных прав, не отнесено.

Право на общение с ребенком устанавливается Семейным кодексом Российской Федерации, который также не относит его к личным неимущественным правам родителей и других родственников.

В силу ст. 67 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Положения действующего гражданского и семейного законодательства не предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда в связи с препятствием одним из родителей другому в общении с ребенком.

Более того, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание указанные правовые нормы, а также то, что материалами дела не установлено обстоятельств, являющихся основанием для взыскания компенсации морального вреда, ввиду нарушения таких неимущественных прав и благ, как право на общение с ребенком, учитывая, что истцом не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий в результате действий ответчицы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Д.А. к К.Е.А. о возмещении морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2025г.

<данные изъяты>