УИД 77RS0017-02-2021-015360-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г.Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Сергиенко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1066/23 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании возместить вред в натуре,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об обязании возместить вред в натуре, путем ремонта поврежденного кузова автомобиля в течении 7 дней. В обоснование иска указывает, что 05.11.2020 года около 8 утра по адресу: ... истцом обнаружен его автомобиль ..., г.р.з. адрес с повреждением кузова. Повреждения кузова автомобиля истца причинены автомобилем марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО2 На момент обнаружения повреждений, водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ... отсутствовал. Истец неоднократно обращался к водителю автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ... с требованием о возмещении причиненного ущерба, водитель марка автомобиля, г.р.з. ... обещал устранить причиненные повреждения, но никаких практических действий не предпринял. На основании изложенного, истец просит обязать ФИО2 возместить вред, причиненный принадлежащему истцу автомобилю, путем исправления повреждений кузова автомобиля в течении 7 дней с даты вынесения решения суда, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, заявлений об отложении судебного разбирательства не подавал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Как указывает истец, 05.11.2020 года около 8 утра по адресу: ... им обнаружен его автомобиль КИА Пиканто, г.р.з. адрес, с повреждением кузова.

Из искового заявления следует, что повреждения кузова автомобиля истца причинены автомобилем марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО2

На момент обнаружения повреждений, водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., отсутствовал.

В качестве доказательств того, что ДТП имело место быть, истцом представлены фотографии, которые ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 (ред. от 27.03.2019) «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относятся: Автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

Каких-либо сведений о том, что ответчик имеет специальные познания в области ремонта технически сложного товара, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что истцом не представлено и судом не добыто доказательств того, что ответчик имеет специальные познания в области ремонта технически сложного товара, а именно автомобиля, который является также источником повышенной опасности, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика ФИО2 возместить вред, причиненный принадлежащему истцу автомобилю, путем исправления повреждений кузова автомобиля в течении 7 дней с даты вынесения решения суда.

При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП, путем взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Поскольку решение суда принято не в пользу истца, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные...) к ФИО2 (паспортные данные) об обязании возместить вред в натуре – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 10.04.2023 года

Судья: Н.Ю. Виноградова