№ 2-445/2025

44RS0002-01-2023-002879-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Терехина А.В., при секретаре Ларионовой Г.Н., при участии прокурора Соколовой Т.В., представителя истца ФИО1 и третьего лица ООО «СПТМ-орто М» ФИО2, представителей ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области, третьего лица Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО3 и ФИО4, представителя третьего лица ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Костромы в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенный протез,

установил:

Прокурор г. Костромы обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области (далее – ОСФР по Костромской области) о взыскании за самостоятельно приобретенный протез голени модульный, в том числе при недоразвитии, в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Костромы проведена проверка по обращению ФИО1 о несогласии с размером выплаченной ОСФР по Костромской области компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации. Установлено, что ФИО1 является инвалидом 2 группы, с dd/mm/yy по dd/mm/yy ему установлена группа инвалидности повторно. ФИО1 dd/mm/yy разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида № №. Согласно индивидуальной программе ФИО1 рекомендованы технические средства реабилитации за счёт средств федерального бюджета, в частности, протез голени модульный, в том числе при недоразвитии (8-07-09) в количестве 1 шт. в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy. Между ООО «Современные протезные технологии и материалы в ортопедии М» и ФИО1 dd/mm/yy заключен договор № № на проведение протезирования и изготовления протеза голени модульный, в том числе при недоразвитии ПНЗ-90 на сумму <данные изъяты> руб. Настоящий договор оплачен ФИО1 dd/mm/yy, что подтверждается соответствующим кассовым чеком. dd/mm/yy в ОСФР по Костромской области поступило заявление ФИО1 о выплате компенсации за самостоятельно приобретённый протез голени модульный, в том числе при недоразвитии. Принято решение от 30.09.2022 № о выплате компенсации за самостоятельно приобретённый протез голени модульный, в том числе при недоразвитии в размере <данные изъяты> руб. Согласно информации ОСФР по Костромской области размер компенсации определен исходя из результатов последнего исполненного государственного контракта, заключенного ОСФР по Костромской области dd/mm/yy №. При этом в нарушение указанных выше требований федерального законодательства ответчиком размер компенсации определен неверно, характеристики приобретенного протеза по государственному контракту от dd/mm/yy № имеются существенные отличия от протеза, который приобретался ФИО1 самостоятельно на основании договора от dd/mm/yy № №. В частности, отличается технология изготовления стопы, крепление, а также материалы, из которых изготовлена стопа. Закупка однородного технического средства реабилитации, схожего по характеристикам с протезом, приобретенным ФИО1, осуществлялась пенсионным органом на основании государственного контракта dd/mm/yy №, стоимость протеза голени по которому составила <данные изъяты> руб. С целью восстановления прав и законных интересов ФИО1 прокуратурой г. Костромы руководителю ОСФР по Костромской области dd/mm/yy внесено представление с требованием принять меры к выплате ФИО1 компенсации за самостоятельно приобретенный протез голени в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011№57н. По результатам рассмотрения представления мер к устранению нарушений закона не принято.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области», ООО «СПТР-орто М», Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от dd/mm/yy, исковые требования прокурора г. Костромы в интересах ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от dd/mm/yy указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец ФИО1 в судебном заседании не участвует, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Прокурор Соколова Т.В., представитель истца ФИО1 по доверенности и третьего лица ООО «СПТМ-орто М» ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области и третьего лица Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали. В отзыве на исковое заявление указали, что обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации регламентируется Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240, Порядком выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 № 57н. Согласно ст. 11 Закона № 181-ФЗ ИПРА является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органа местного самоуправления, а также организациями независимо от организационной и правовых форм и форм собственности. Отделение Фонда является государственным внебюджетным фондом, денежные средства которого находятся в собственности Российской Федерации и расходование которых должно осуществляться в строгом соответствии действующим законодательством. В соответствии со ст. 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимое достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). dd/mm/yy в Отделение Фонда поступило заявление ФИО1 на выплату компенсации за самостоятельно приобретенный протез голени модульный, в том числе при недоразвитии. К заявлению приложены товарный кассовый чеки от dd/mm/yy. Согласно ИПРА от dd/mm/yy № № ФИО1 рекомендовано обеспечение протезом голени модульным, в том числе при недоразвитии (8-07-09), иные характеристики протезно-ортопедического изделия в ИПРА не указаны. Таким образом, поскольку в ИПРА заявителя отсутствуют характеристики, сопоставление характеристик протеза, предусмотренного в ИПРА и приобретенного ФИО1 самостоятельно, не представляется возможным. Размер компенсации за самостоятельно приобретенный протез голени модульный, в том числе при недоразвитии, определен исходя из результате последнего исполненного государственного контракта, заключенного Отделением 21.09.2021 № 435 с Федеральным государственным унитарным предприятием «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» филиал «Костромской». Протез голени модульный, в том числе при недоразвитии (позиция № 6 Приложения № 1 к Контракту) также мог компенсировать стойкие ограничения жизнедеятельности ФИО1 в период действия ИПРА от 18.10.2021 № №. Кроме того, согласно Приложению № 1 к Контракту, указанный протез может использоваться для пациентов любого уровня активности. Определение уровня активности инвалида при выплате компенсации за самостоятельно приобретенный протез не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации, в частности Порядком № 57н. Приобретение ФИО1 более дорогого технического средства реабилитации право на возмещение полной его стоимости не порождает. Таким образом, компенсация за самостоятельно приобретенный протез выплачена Отделением Фонда, исходя из ИПРА инвалида и в соответствии с действующим законодательством, в т.ч. Бюджетным кодексом Российской Федерации. Согласно ИПРА от 18.10.2021 № № ФИО1 рекомендовано обеспечение: протезом голени модульным, в том числе при недоразвитии (8-07-09); чехлом на культю голени из полимерного материала (силиконовым) (8-08-05). Данные технические средства реабилитации указаны в ИПРА от 18.10.2021 разными строками, как отдельные виды технических средств реабилитации, согласно Классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-Р (приказ Минтруда России от 13.02.2018 № 86н). Документы, подтверждающие расходы по самостоятельному приобретению чехла на культю голени из полимерного материала (силиконового), а именно: товарный и кассовый чеки с указанием стоимости данного чехла, ФИО1 в Отделение Фонда не представлялись, выплата компенсации не производилась. Отделением Фонда 02.04.2025 направлен запрос в ООО «СПТМ-орто М» о предоставлении информации о стоимости полимерного чехла в общей стоимости протеза, изготовленного ООО «СПТМ-орто М» по договору от 11.07.2022 № №, для рассмотрения вопроса выплаты компенсации за данный чехол. Согласно ответу от 04.04.2025 представителя ООО «СПТМ-орто М» ФИО2, информация о стоимости полимерного чехла не представлена. Таким образом, для получения компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации ФИО1 необходимо представить документы, подтверждающие расходы по самостоятельному приобретению каждого из видов технических средств реабилитации, указанных в ИПРА. Иных оснований для компенсации за самостоятельно приобретен технические средства реабилитации, в случае включения стоимости чехла на культю голени из полимерного материала в стоимость протеза, Порядок № 57 не содержит.

В дополнительных пояснения представителем ответчика указано, что все технические средства реабилитации приобретаются Отделением Фонда на основании рекомендаций в индивидуальной программе реабилитации и абилитации инвалида (далее - ИПРА) и по результатам конкурентных способов закупок, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым регламентирован порядок сроки проведения торгов. Таким образом, у Отделения Фонда отсутствует возможность самостоятельно выбрать поставщика (подрядчика), а также производителя (марку, модель) технического средства реабилитации. Размер компенсации за самостоятельно приобретенный протез голени модульный, в том числе при недоразвитии, определен ФИО1 исходя из результатов последнего исполненного государственного контракта, заключенного Отделением Фонда 21.09.2021 № 435 с Федеральным государственным унитарным предприятием «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» филиал «Костромской». Приложением № 1 к Контакту утверждено техническое задание на выполнение работ по изготовлению для инвалидов протезов нижних конечностей. Согласно техническому заданию, протез голени модульный, в том числе при недоразвитии указан в 4 позициях (позиции № 3 - 6): протез голени модульный, в том числе при недоразвитии (среднего уровня активности) - позиция № 3; протез голени модульный, в том числе при недоразвитии (высокого уровня активности) - позиции № 4 - 5; протез голени модульный, в том числе при недоразвитий - позиция № 6. Таким образом, протез голени модульный, в том числе при недоразвитии указан в Контракте в разных комплектациях в зависимости от уровня активности инвалидов. При разработке технического задания к контракту Отделением учитывалось следующее. В силу пунктов 2-4 Правил обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется на основании заявления и соответствии с ИПРА. Поскольку уровни активности инвалида в ИПРА не указывались, до подачи заявления на обеспечение техническими средствами реабилитации инвалиды проходили медико-техническую комиссию в ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» филиал «Костромской». После прохождения медико-технической комиссии инвалидам выдавалось заключение, подписанное главным инженером, заведующим медицинским отделом и техником-протезистом, с указанием необходимого для изготовления протеза и его уровня активности. Указанные заключения медико-технической комиссии представлялись инвалидами в Отделение Фонда вместе с заявлениями на обеспечение техническими средствами реабилитации. Учитывая вышеизложенное, при разработке технического задания к контракту и указание в нем протезов голени модульных, в том числе при недоразвитии в 4 позициях в зависимости от уровней активности инвалидов, Отделением Фонда учитывался перечень документов, в том числе заявления инвалидов, ИПРА с указанием необходимого наименования и вида технического средства реабилитации, заключения медико-технической комиссии ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» с указанием необходимого для изготовления протеза и его уровня активности. За период действия Контракта обеспечено 42 инвалида протезами голени модульными, в том числе при недоразвитии: протез голени модульный, в том числе при недоразвитии (высокого уровня активности) по позиции № 4 - 2 инвалида; протез голени модульный, в том числе при недоразвитии (высокого уровня активности) по позиции № 5 - 20 инвалидов, протез голени модульный, в том числе при недоразвитии по позиции № 6 - 20 инвалидов. Обеспечение протезами голени модульными, в том числе при недоразвитии (среднего уровня активности) по контракту не производилось, в связи, отсутствием заявлений инвалидов.

Представитель третьего лица ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» ФИО5 оставлял решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Данным законом (в редакции, действовавшей по состоянию на сентябрь 2022 года) в ст. 10 предусмотрено, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида мероприятий и услуг по основным направлениям комплексной реабилитации и абилитации инвалидов, который предусматривает сроки и порядок реализации таких мероприятий и оказания таких услуг, цель комплексной реабилитации и абилитации и направлен на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности (ч. 1 ст. 11).

Если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 названного федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (ч. 6 ст. 11).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации).

Указанными Правилами (в редакции, действовавшей по состоянию на сентябрь 2022 года) установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия) (пп. «а» п. 3).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2011 № 57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации (действовал до 27.10.2023).

Данным Порядком установлено, что компенсация выплачивается территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации либо исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему в порядке, установленном ст. 26.8 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов по обеспечению техническими средствами реабилитации по месту жительства инвалида (п. 2).

Компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.

Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости однородного технического средства реабилитации и (или) однородной услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13.02.2018 № 86н, включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации.

Размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оплаченную за счет собственных средств услугу по ремонту технического средства реабилитации определяется путем сопоставления характеристик, а также наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных вышеназванной классификацией (п. 3).

Размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки однородного технического средства реабилитации и (или) оказания однородной услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Последней по времени осуществления закупкой однородного технического средства реабилитации и (или) оказания однородной услуги считается последняя завершенная процедура осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги (заключенный уполномоченным органом государственный контракт на закупку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг, обязательства по которому на дату подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги исполнены сторонами контракта в полном объеме) (п. 4).

Компенсация инвалиду выплачивается на основании заявления инвалида либо лица, представляющего его интересы, о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги (далее - заявление), поданного в уполномоченный орган однократно (п. 5).

Определение размера компенсации уполномоченным органом осуществляется на основании индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, документов, подтверждающих расходы по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги, заключения медико-технической экспертизы (в случаях, указанных в пункте 5 настоящего порядка), а также стоимости однородного технического средства реабилитации и (или) однородной услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду, определяемой уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок технических средств реабилитации и (или) услуг.

В случае если фактическая стоимость технического средства реабилитации и (или) услуги меньше, чем размер компенсации, определенный по итогам последней по времени осуществления закупки однородного технического средства реабилитации и (или) оказания однородной услуги, компенсация выплачивается исходя из затрат инвалида в соответствии с предоставленными документами, подтверждающими расходы по приобретению технического средства реабилитации и (или) оплаты оказанной услуги (электронными образами документов при обращении через личный кабинет единого портала) (п. 7).

Судом установлено, что ФИО1, dd/mm/yy г.р. является инвалидом 2 группы, в соответствии с ИПРА (индивидуальная программа реабилитации и абилитации) № № от dd/mm/yy истцу рекомендованы технические средства реабилитации, предоставляемые за счет средств федерального бюджета, включая протез голени модульный, в том числе при недоразвитии, на срок с dd/mm/yy по dd/mm/yy.

Между ООО «СПТМ-орто М» и ФИО1 11.07.2022 заключен договор № № на проведение протезирования и изготовления протеза голени модульный, в том числе при недоразвитии ПНЗ-90 на сумму <данные изъяты> руб.

Договор оплачен ФИО1 06.09.2022 в полном объеме, что подтверждается соответствующим кассовым чеком.

Приложение № 1 к договору содержит функциональное описание (технические характеристики изделия), в частности протез голени модульного типа с несущей приемной гильзой из слоистого пластика с полимерным чехлом, стопа углепластиковая, имеет базовую пружину с пяточным клином, за основу контура пружины взята форма спортивной стопы для спринта. Стопа с очень высоким уровнем самоотдачи для пациентов с повышенным или высоким уровнем двигательной активности, подходит для использования при занятиях видами спорта с быстрой сменой направления и скорости, допускается использование протеза во влажной среде только при наличии обуви. В комплектацию входят чехлы махровые, чехлы перлоновые, крепление вакуумное с полимерным наколенником.

06.09.2022 ФИО1 обратился в ОСФР о Костромской области с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретенный протез голени модульный, в том числе при недоразвитии.

Пенсионным органом принято решение от 30.09.2022 № 651 о выплате компенсации в сумме <данные изъяты> руб., издан приказ о выплате от 12.10.2022 № 942-ТС, выплата произведена 14.10.2022.

Размер компенсации за самостоятельно приобретенный протез голени модульный, в том числе при недоразвитии ответчиком определен исходя из результатов последнего исполненного государственного контракта, заключенного dd/mm/yy № №, с учетом представленных документов, подтверждающих расходы.

На основании Контракта на выполнение работ по изготовлению для инвалидов протезов нижних конечностей, техническим заданием было предусмотрено изготовление протеза голени модульного, в том числе при недоразвитии стоимостью <данные изъяты> руб.

При этом из материалов дела усматривается, что при аналогичном содержании ИПРА инвалида относительно рекомендуемых технических характеристик средств реабилитации ответчиком 20.07.2020 перечислена компенсация за самостоятельно приобретенный ранее истцом протез (аналогичного вида) в размере <данные изъяты> руб. исходя из государственного контракта от 27.01.2020 № 29, в техническом задании к которому содержится протез голени модульный, в том числе при недоразвитии ПНЗ-И-7 стоимостью <данные изъяты> руб.

Не согласившись с размером компенсации, ФИО1 обратился в прокуратуру г. Костромы за защитой своих прав.

Прокуратурой г. Костромы проведена проверка по обращению ФИО1, в адрес руководителя пенсионного органа внесено представление от 11.04.2023, по результатам рассмотрения которого дан ответ о том, что компенсация выплачена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В последующем прокурор г. Костромы обратился в суд в интересах ФИО1 с настоящим иском.

При первоначальном рассмотрении дела суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что вид технического средства реабилитации, оплата стоимости которого гарантируется инвалиду в случае самостоятельного приобретения, может подтверждаться только ИПРА инвалида. Несовпадение конкретных технических характеристик модели технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом, и технического средства реабилитации, предоставляемого уполномоченным органом в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, само по себе не свидетельствует об из неоднородности. Суд признал правомерным использование ответчиком сведений государственного контракта от dd/mm/yy № №, как последний по времени осуществления закупки однородного технического средства реабилитации.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил, что ИПРА истца не содержит конкретных характеристик протеза голени модульного, в том числе при недоразвитии. Сопоставив государственный контракт № № от dd/mm/yy и техническое задание к нему с ИПРА истца, судебная коллегия указала, что протез голени модульный, в том числе при недоразвитии (позиция № 6), по стоимости которого осуществлена выплата компенсации, может использоваться для пациентов любого уровня активности, в то время как иные протезы, предусмотренные тем же контрактом (позиции № 4 – <данные изъяты> руб., позиция № 5 – <данные изъяты> руб.) предназначены для пациентов с высоким уровнем активности, протез № 5 включает карбоновую стопу. Поскольку ИПРА истца не имеет указания на уровень его активности, судебная коллегия не нашла оснований для определения компенсации по позиции № 4, 5. Судом апелляционной инстанции также отмечено, что чехол на культю голени из полимерного материала (силикона) предусмотрен ИПРА в качестве самостоятельного технического средства реабилитации, и как отдельное средство чехол истцом не приобретался, за компенсацией его стоимости истец не обращался. Сведений о комплектовании непосредственно протеза голени, в том числе при недоразвитии, ИПРА не содержит и расширительному толкованию не подлежит.

Отменяя решения судов первой и апелляционной инстанции и возвращая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что при разрешении спора подлежали установлению обстоятельства того, какие технические средства реабилитации рекомендованы ФИО1 ИПРА, к какому виду они относятся в соответствии с классификацией технических средств реабилитации, какие технические средства реабилитации приобретены уполномоченным органом по государственному контракту; к какому виду технических средств реабилитации согласно классификации технических средств относится самостоятельно приобретенный инвалидом протез; последнее по времени размещения заказа на поставку соответствующих технических средств реабилитации, проведенное уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством РФ о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; стоимость закупленных уполномоченных органом технических средств реабилитации, соответствующих виду технических средств реабилитации, самостоятельно приобретенных ФИО1

Судом кассационной отмечено, что при разрешении спора суды первой и второй инстанций не установили, каким характеристикам должно отвечать техническое средство реабилитации, рекомендованное истцу в соответствии с ИПРА – протез голени модульный, в том числе при недоразвитии; нуждаемость истца в приобретенном им средстве реабилитации соответствующей модификации с учетом его индивидуальных особенностей; какое техническое средство реабилитации, с какими конструктивными и функциональными характеристиками в целях реабилитации требуется истцу; не учли, что ИПРА истца предусматривает право на обеспечение, в том числе и чехлом на культю голени из полимерного материала (силиконовый), наличие которого в соответствии с техническим заданием к контракту № № от dd/mm/yy предусмотрено для протезов высокого уровня активности, в то время как классификация технических средств реабилитации не предусматривает уровней активности для протезов.

При новом рассмотрении дела разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что вышеприведенными положениями закона установлено, что инвалид имеет право на получение компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, стоимость которых может быть компенсирована не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации, предоставляемого уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

В целях определения размера данной компенсации уполномоченный орган устанавливает аналогичность технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом, техническому средству реабилитации, предоставляемому уполномоченным органом в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, путем сопоставления характеристик, а также наименования технического средства реабилитации, приобретенного инвалидом, и вида технического средства реабилитации, предусмотренного классификацией технических средств реабилитации. Размер компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации определяется уполномоченным органом по результатам последнего по времени размещения заказа на поставку однородного технического средства реабилитации (конкурса, аукциона, запроса котировок), проведенного уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Возможность получения инвалидами компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в размере, который превышает стоимость аналогичных средств реабилитации, рекомендованных индивидуальной программой реабилитации инвалида и предоставляемых уполномоченными органами по результатам осуществляемых ими закупок этих средств, законодательством, регулирующим отношения в сфере обеспечения инвалидов техническими средства реабилитации, не предусмотрена.

Данная правовая позиция отражена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2016 № 44-КГ6-11.

Таким образом, размер компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации определяется по результатам последней по времени осуществления уполномоченным органом закупки однородного технического средства реабилитации и не может быть более стоимости соответствующего технического средства реабилитации, в котором нуждается инвалид в соответствии с индивидуальной программой реабилитации.

Последней по времени осуществления уполномоченным органом закупкой средств реабилитации является государственный контракт от dd/mm/yy №, в связи с чем размер компенсации, вопреки позиции прокурора и материального истца, должен определяться именно исходя из данных указанного контракта, а не в соответствии с контрактом от dd/mm/yy №.

В соответствии с приказом Минтруда России от 13.02.2018 № 86н «Об утверждении классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. № 2347-р (в редакции по состоянию на 2022 год), предусмотрены: номер вида технического средства реабилитации (изделия) и его наименование: 8-07-09; вид и наименование технического средства реабилитации (изделия), рекомендованного индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида: протез голени модульный, в том числе при недоразвитии, чехлы на культю голени, бедра - чехол на культю голени из полимерного материала (силиконовый); вид и наименование технического средства реабилитации (изделия), самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет: протез; чехол на культю голени.

В п. 2 Классификации указано, что технические средства реабилитации (изделия) могут приобретаться инвалидами (ветеранами) в различных модификациях, в том числе с дополнительными функциями.

Из материалов дела усматривается, что ИПРА ФИО1 действительно не содержит конкретных характеристик технических средств реабилитации, имеется указание на обеспечение истца протезом голени модульным, в том числе при недоразвитии (8-07-09), чехлом на культю голени из полимерного материала (силиконовой). Уровень активности истца в ИПРА не отражен.

Между тем как следует из заключения № № медико-технической комиссии протезно-ортопедического предприятия ООО «СПТМ-орто М» от dd/mm/yy в составе участников: ФИО6 – инженер-протезист, ФИО7 – врач-хирург, ФИО8 – техник-протезист (документы о соответствующем образовании и месте трудоустройства указанных лиц представлены в материалы дела), медико-социальная характеристика и уровень активности пациента ФИО1 – диагноз: ампутационная культя на уровне правой голени, описание культи: ампутационная культя на уровне правой голени средней трети, правильной цилиндрическо-конической формы, послеоперационный рубец на торце, линейный, без признаков воспаления, кожные покровы чистые, физиологической окраски, костный опил достаточно укрыт мягкими тканями, без присутствия остеофитов.

Показатели пациента: уровень активности пациента по системе Mobis 3-4 (пациент с неограниченными возможностями передвижения во внешнем мире); ФИО1 пользуется протезами голени с креплением на силиконовом чехле более 3-х лет. Социальные показатели: женат, работает, ведет активный образ жизни, передвигается пешком и на общественном транспорте, участвует в спортивных соревнованиях.

Рекомендовано изготовление протеза голени модульного типа, в том числе при недоразвитии ПНЗ-90, а именно: протез голени модульного типа с несущей приемной гильзой из слоистого пластика с полимерным чехлом, стопа углепластиковая, имеет базовую пружину с пяточным клином, за основу контура пружины взята форма спортивной стопы для спринта. Стопа с очень высоким уровнем самоотдачи для пациентов с повышенным или высоким уровнем двигательной активности, подходит для использования при занятиях видами спорта с быстрой сменой направления и скорости, допускается использование протеза во влажной среде только при наличии обуви. В комплектацию входят чехлы махровые, чехлы перлоновые, крепление вакуумное с полимерным наколенником.

В соответствии с выводами указанного заключения истцу на основании договора № № от dd/mm/yy истцу был изготовлен протез стоимостью <данные изъяты> руб.

Как указывалось выше, техническое задание к государственному контракту от dd/mm/yy №, заключенному между пенсионным органом и ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» филиал «Костромской», предусматривало несколько технических средств реабилитации (протезов голени модульных), разной стоимостью и с различными характеристиками (во внимание не принимается протез голени модульный в позиции № стоимостью меньше выплаченной истцу компенсации).

Так позиция № предусматривает протез голени модульный, в том числе при недоразвитии (высокого уровня активности) (стоимость <данные изъяты> руб.) - протез голени модульный с полимерным чехлом с высоким уровнем стабилизации. Формообразующая часть косметической оболочки модульная мягкая полиуретановая. Косметическое покрытие облицовки чулки ортопедические перлоновые или силоновые, допускается защитное пленочное покрытие. Приемная гильза индивидуальная по слепку с культи (с надетым полимерным чехлом) инвалида. При первичном протезировании (в пределах установленных сроков пользования) допускается замена приемных гильз до трех раз. Допускается одна пробная гильза из листового термопластика. Материал постоянной гильзы литьевой слоистый пластик на основе акриловых смол. Крепление протеза с использованием замка для полимерных чехлов или вакуумное с использованием герметизирующего коленного бандажа. Регулировочно-соединительные устройства соответствуют весу инвалида. Стопа с высокой степенью энергосбережения с повышенной упругостью носочной части для пациентов высокого уровня активности.

Позиция № предусматривает протез голени модульный, в том числе при недоразвитии (высокого уровня активности) (стоимость <данные изъяты> руб.) - протез голени модульный с полимерным чехлом с высоким уровнем стабилизации. Формообразующая часть косметической оболочки модульная мягкая полиуретановая. Косметическое покрытие облицовки чулки ортопедические перлоновые или силоновые, допускается защитное пленочное покрытие. Приемная гильза индивидуальная по слепку с культи (с надетым полимерным чехлом) инвалида. При первичном протезировании (в пределах установленных сроков пользования) допускается замена приемных гильз до трех раз. Допускается одна пробная гильза из листового термопластика. Материал постоянной гильзы литьевой слоистый пластик на основе акриловых смол. Крепление протеза с использованием замка для полимерных чехлов или вакуумное с использованием герметизирующего коленного бандажа. Регулировочно- соединительные устройства соответствуют, весу инвалида. Стопа карбоновая для пациентов высокого уровня активности.

Позиция № (в соответствии с которой истцу выплачена компенсация) предусматривает протез голени модульный, в том числе при недоразвитии (стоимостью <данные изъяты> руб.) – протез голени модульный без полимерного чехла. Формообразующая часть косметической оболочки модульная мягкая полиуретановая. Косметическое покрытие облицовки чулки ортопедические перлоновые или силоновые. Приемная гильза индивидуальная, по мерке или по слепку с культи инвалида. При первичном протезировании (в пределах установленных сроков пользования) допускается замена приемных гильз до трех раз. Материал индивидуальной постоянной гильзы: кожа или литьевой слоистый пластик на основе полиамидных или акриловых смол. Допускается применение вкладной гильзы из вспененных материалов или кожи или без нее. Крепление протеза вакуумное с герметизирующим коленным бандажом или с использованием гильзы (манжета с шинами) на бедро и кожаных полуфабрикатов. Регулировочно-соединительные устройства и стопа соответствуют весу инвалида. Стопа шарнирная или без шарнирная, предназначена для пациентов, имеющих одностороннюю или двухстороннюю ампутацию голени на любом уровне. Стопа с голеностопным шарниром, подвижным в сагиттальной плоскости, со сменным пяточным амортизатором. Или стопа с голеностопным шарниром, подвижным в сагиттальной плоскости, с двухступенчатой регулируемой пациентом высотой каблука. Протез может использоваться для первичного протезирования как лечебно-тренировочный и для пациентов любого уровня активности.

Следует отметить, что в техническом задании к государственному контракту от dd/mm/yy №, в соответствии с которым истцу ранее была произведена выплата компенсации в сумме <данные изъяты> руб., были предусмотрены следующие технические характеристики протеза голени модульного, в том числе при недоразвитии ПНЗ-И-7 – протез голени модульного типа с несущей приемной гильзой из слоистого пластика с полимерным чехлом. Стопа углепластиковая. Стопа имеет базовую пружину с пяточным клином, за основу контура пружины взята форма спортивной стопы для спринта. Стопа с очень высоким уровнем энергоотдачи для пациентов с повышенным или высоким уровнем двигательной активности. Стопа подходит для использования при занятиях видами спорта с быстрой сменой направления и скорости. Допускается использование протеза во влажной среде (во время дождя, бег по береговой линии и т.д.) только при наличии обуви. В комплектацию входят чехлы махровые, чехлы перлоновые. Полуфабрикаты - титан на нагрузку 150 кг. Крепление вакуумное с полимерным наколенником.

Аналогичные характеристики имеет изготовленный ООО «СПТМ-орто М» и приобретенный истцом протез на основании договора № № от dd/mm/yy.

Как следует из пояснений представителей ответчика и материалов делатехнические средства реабилитации приобретаются на основании рекомендаций в ИПРА и по результатам государственных закупок в порядке, установленном законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд. Поскольку уровни активности инвалида ИПРА не указываются, до подачи заявления на обеспечение техническими средствами реабилитации инвалиды проходили медико-техническую комиссию в ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» филиал «Костромской», после которой инвалидам выдавалось заключение, подписанное главным инженером, заведующим медицинским отделом и техником протезистом с указанием необходимого для изготовления протеза и уровня активности.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела заключениями медико-технической комиссии ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» филиал «Костромской» в отношении граждан – инвалидов, обратившихся за обеспечением техническими средствами реабилитации. В указанных заключениях, помимо диагноза, отражен показанный вид протеза и уровень активности инвалида.

Таким образом, при обращении гражданина за предоставлением ему государственной услуги по обеспечению соответствующим техническим средством (изделием) реабилитации, на основании данных ИПРА инвалида и заключения медико-технической комиссии определяется требуемый вид технического средства реабилитации, которое изготавливается на основании контракта, заключенного со специализированной организацией (в данном случае с ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» филиал «Костромской») в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, и предоставляется инвалиду.

На момент обращения истца за выплатой компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации такой процедуры, как прохождение медико-технической комиссии, не проводилось, а размер компенсации, как следует из пояснений стороны ответчика, определен путем сопоставления данных ИПРА и технического задания к последнему государственному контракту.

Определяя к выплате истцу компенсацию, исходя из позиции №, пенсионным органом не принимался во внимание и не учитывался уровень активности истца, а также то, что его ИПРА предусмотрено обеспечение чехлом на культю голени из полимерного материала (силиконовым), в то время как указанный протез изготавливается без полимерного чехла.

Кроме того, в описании данного протеза указывается, что он может использоваться для первичного протезирования, как лечебно-тренировочный и для пациентов любого уровня активности. Между тем протезирование для ФИО1 первичным не является.

В материалы дела представлены письменные пояснения главного инженера АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (ранее - ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации») ФИО9, который указал, что все протезы в позициях № Приложения № к контракту от dd/mm/yy № относятся к протезам, рекомендованным ФИО1 индивидуальной программой реабилитации от dd/mm/yy, поскольку они все являются модульными протезами. Компенсировать стойкие ограничения жизнедеятельности ФИО1 с учетом его диагноза (особенностей инвалида) могут все протезы, однако в связи с тем, что протезирование повторное, и с учетом ранее предоставленного ему протеза, наиболее компенсирует его стойкие ограничения жизнедеятельности исходя из заключения № от dd/mm/yy ООО «СПТМ-орто М» протез голени модульный № Приложения № к контракту от dd/mm/yy №, поскольку он имеет силиконовый чехол и карбоновую стопу (аналогична углепластиковой). Протез голени модульный, который изготовлен ФИО1 ООО «СПТМ-орто М», может компенсировать стойкие ограничения его жизнедеятельности. Отличие между протезами, по стоимости которого произведена компенсация ФИО1 (позиция № Приложения № к Контракту от dd/mm/yy №) и самостоятельно приобретенным истцом протезом заключается в наличии у протеза, изготовленного ООО «СПТМ-орто М» полимерного чехла, а так же характеристиками стопы, которая рассчитана на более высокий уровень активности и имеет более высокую степень энергоотдачи. Протез голени модульный, самостоятельно приобретенный ФИО1 не может использоваться без полимерного чехла, поскольку это является его креплением к основному протезу. Полимерный чехол может приобретаться отдельно, без самого протеза голени модульного. Следует учитывать, что силиконовый чехол на культе эффективнее защищает от потертостей и травмирования кожных покровов, исключает поршневые движения, в отличии от аналогов с мягким вкладышем. Уровень активности инвалида определяет врач реабилитолог, учитывая социальный статус пациента, его возраст, физическое состояние, спортивную подготовку и указывает это в рекомендациях.

ФИО9, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика в качестве специалиста, свои письменные пояснения поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что уровень активности инвалида определяется врачом-реабилитологом, в отсутствие которого создается комиссия, которая определяет данный уровень с учетом личности человека, его возраста, социального статуса, заболевания. Заключение дает инженер, медик и техник-протезист. Отметил, что карбон и углепластик являются аналогичными материалами, карбон применяется для усиления протеза. Разница в стоимости протезов обусловлена условиями государственных закупок, стоимостью контракта. Материал, из которого изготавливается чехол и стопа протеза, влияет на физические затраты человека при эксплуатации средства реабилитации, карбоновый протез дает больше возможности инвалиду жить полноценной жизнью. Указал, что если чехол предусмотрен, то протез изготавливается вместе с чехлом. Вид чехла и его состав имеют функциональное значение при использовании инвалидом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ).

Согласно ст. 188 ГПК РФ, в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества) (ч. 1).

Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда. Консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу. Консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания (ч. 3).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае соответствовать виду технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенному ФИО1, будет предусмотренное вышеуказанным контрактом техническое средство реабилитации – протез голени модульный, в том числе при недоразвитии (высокого уровня активности), предусмотренное позицией №, поскольку именно данный протез, вопреки позиции ответчика и в отличии от позиции №, наиболее соответствует индивидуальным особенностям истца, отраженным в заключении медико-технической комиссии ООО «СПТМ-орто М», выводы которой ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ ничем не опровергнуты, а также техническим характеристикам протеза, приобретенным истцом, как в части уровня активности, наличия полимерного (силиконового) чехла в составе протеза, так и в части материалов, из которых изготовлена стопа протеза (углепластик/карбон).

В этой связи истцу подлежала компенсация стоимости протеза в размере <данные изъяты> руб.

Доводы стороны ответчика о том, что определение уровня активности инвалида при выплате компенсации не предусмотрено Порядком №н, указанные выводы не опровергает, поскольку пенсионный орган, при выборе протеза в техническом задании, согласно стоимости которого осуществляется компенсация, не был лишен возможности учесть иные характеристики протеза, в частности наличие полимерного (силиконового) чехла, который в числе прочего предусмотрен ИПРА истца в качестве одного из технических средств реабилитации.

То обстоятельство, что в ИПРА истца чехол указан в отдельной строке, не является основанием для отказа в выплате истцу компенсации исходя из стоимости протеза, который предусматривает данный чехол в своем составе.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также порядок возмещения инвалидам расходов за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, суд приходит к выводу о том, что выплата истцу денежных средств в размере <данные изъяты> руб. не является надлежащим исполнением пенсионным органом обязанности по осуществлению компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации.

В связи с этим в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере <данные изъяты> руб. При этом оснований для возмещения истцу компенсации в требуемой им сумме (в полном объеме) не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Костромы в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1, dd/mm/yy г.р. (паспорт №) компенсацию за самостоятельно приобретенный протез в размере <данные изъяты> коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.В. Терехин

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2025 года.