УИД: 11RS0001-01-2025-004064-42 Дело № 2-3938/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Климовой Т.Н.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 30 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., - 371657 руб., взыскании компенсации морального вреда 20 000 руб., судебных расходов по оплате стоимости экспертизы 8000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 12 291,42 руб.

В судебном заседании, проведенном с использованием средств ВКС, истец, представитель истца настаивали на удовлетворении требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, участия при рассмотрении дела не принял, представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду открытия 30.06.2025 листка временной нетрудоспособности.

Учитывая мнения стороны истца, возражавшей против удовлетворения ходатайства ответчика; принимая во внимание тот факт, что рассмотрение дела откладывалось неоднократно, в том числе по ходатайству ответчика, последний знакомился с материалами дела, изложил свою позицию по спору письменно, суд в целях соблюдения процессуального срока рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, оставив ходатайство ФИО3 без удовлетворения.

Заслушав объяснения, обозрев административный материал, исследовав письменные материалы гражданского дела, и оценив в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** в 06 час. 45 мин. на 552 км автодороги Вятка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением собственника ФИО3, и автомобиля ... под управлением собственника ФИО1

Как следует из определения должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району Республики Коми от ** ** **, водитель ФИО3, управляя ..., двигаясь в направлении ... по своей правой полосе для движения зацепил при движении колесом край правой проезжей части и обочины после чего машину повело в занос, не справившись с рулевым управлением, совершил наезд на стоящую на месте стоянки автомашину ....

ФИО3 обстоятельства ДТП и свою вину в ДТП не оспаривал.

Факт причинения механических повреждений автомашине ... в результате действий ФИО3 суд признает установленным.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 при управлении транспортным средством автомобиля ... ст. 935 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

На основании п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Изучив административный материал, представленные по запросу суда письменные пояснения эксперта ... от 17.06.2025, пояснения ФИО1 о том, что после удара, имевшего место в левую часть автомашины ..., был совершен въезде в сугроб правой его частью, суд признает в качестве достоверного доказательства размера ущерба Экспертное заключение ... №... от 08.02.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС ... по последствиям происшествия составляет 371 657 руб. без учета износа заменяемых деталей.

С целью возмещения ущерба, следует взыскать с ответчика в пользу истца 371 657 руб.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца не установлено.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся расходы по оплате услуг эксперта, иные признаннее судом необходимые расходы.

С ответчика в пользу истца, подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате стоимости экспертизы 8000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований - 11791,47 руб., всего 19791,47 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО1 (...) в возмещение ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, 371 657 руб. судебные расходы 19791,47 руб.

Отказать в иске о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Лушкова

...