УИД 16RS0042-03-2023-001112-66

Дело № 2-3374/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

09 марта 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

Председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Хасаншиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ... по заявлению ФИО1 ПАО Сбербанк предоставило ответчику банковскую карту ...» ... по счету .... Ответчик подтвердила свое ознакомление и согласие с условиями выпуска и обслуживания дебетовой арты ПАЮ Сбербанк, памяткой держателя карт и тарифами ПАО Сбербанк, и обязалась их выполнять. В процессе обслуживания банковской карты в период с ... по ... произошел технический сбой в программном обеспечении автоматизированной системы «... который привел к неправомерному увеличению доступного остатка денежных средств на карте ответчика. Согласно выписке по лицевому счету ... ответчиком за период с ... по ... совершались операции по данной карте. Ответчик осуществлял возврат части денежных средств, однако в настоящий момент свои обязательства по возврату выданных банком денежных средств не исполняет, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение. Общая задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ... составляет сумму 194999 руб. 03 коп. Требования истца о погашении задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму указанную сумму задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5099 руб. 98 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, являющемуся по своей правовой природе разновидностью договора займа, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ... по заявлению ФИО1 ПАО Сбербанк предоставило ответчику банковскую карту ... по счету .... При этом ответчик подтвердила свое ознакомление и согласие с условиями выпуска и обслуживания дебетовой арты ПАЮ Сбербанк, памяткой держателя карт и тарифами ПАО Сбербанк, и обязалась их выполнять (л.д.28).

Из акта о техническом сбое следует, что в процессе обслуживания банковской карты в период с ... по ... произошел технический сбой в программном обеспечении автоматизированной системы ... который привел к неправомерному увеличению доступного остатка денежных средств на картах клиентов Сбербанка (л.д.9-10).

В подтверждение передачи ответчику денежных средств представитель истца ссылается на выписку из лицевого счета ... по карте ... за период с ... по ... (л.д.51-57).

Общая задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ... составляет сумму 194999 руб. 03 коп. (л.д.27).

Требования истца о погашении задолженности ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 194999 руб. 03 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5099 руб. 98 коп. При этом не заявляет требования о взыскании процентов и неустойки.

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте судебного заседания предусмотренным законом способом - путем направления по месту его жительства (регистрации), указанному в ответе УФМС на запрос суда: ..., ..., ..., заказного письма, которое в связи с истечением срока хранения возвращено в суд без вручения, на заседание суда не явилась, какие-либо возражения по иску не представила. Указанное судом оценивается как бездействие ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик не опроверг представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на счет, открытый на имя ФИО1, и признает, что она получила от ПАО Сбербанк денежные средства в размере 194999 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 194999 руб. 03 коп., в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 5099 руб. 98 коп., уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН ...) за период с 05 декабря по ... неосновательное обогащение в сумме 194999 (сто девяносто четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 03 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5099 (пять тысяч девяносто девять) рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись