№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 07.09.2022

Мотивированное постановление составлено 09.09.2022

09.09.2022 г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Пудовкина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. в , водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Приора, г.р.з. №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства и допустил наезд на припаркованное транспортное средство ГАЗ 330202, г.р.№. В результате пассажиру автомобиля Лада Приора ФИО2 причинен легкий вред здоровью. Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает; с протоколом согласен полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Согласно телефонограмме обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, указанные в протоколе и административном материале, не оспаривает, претензий к водителю не имеет, просит назначить минимально возможное наказание и рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку находится в другом городе.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД РФ нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. в , водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Приора, №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства и допустил наезд на припаркованное транспортное средство ГАЗ 330202, г.р.з. Х094ХС163. В результате пассажиру автомобиля Лада Приора ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшей, с соблюдением требования КоАП РФ,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. по адресу: водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада 217230 Приора, г.р.з. №, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства и допустил наезд на припаркованное транспортное средство ГАЗ 330202, г.р.з. №, после чего автомобиль ГАЗ 330202 отбросило на припаркованный автомобиль Форд Фокус, г.р.з. №. В результате ДТП водитель ФИО1 и его пассажир ФИО2 получили телесные повреждения. В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ, за что статьей 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП с участием трех транспортных средств, повлекшего причинение телесных повреждений пассажиру;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 час., уполномоченным лицом в присутствии понятых, Х, С, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в 00:00 час. уполномоченным лицом, в присутствии понятых, Х, С, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны; фототаблицей;

- объяснениями водителя ФИО1, собственника автомобиля ГАЗ Х, потерпевшего ФИО2 данных в ходе административного расследования;

- рапортом о раненном в ДТП, зарегистрированным КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Управления МВД России по г. Самаре;

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ и актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- картой вызова скорой медицинской помощи № (976) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вызов был принять в 23:06 ч., адрес вызова: , остановка метро Совектская, авария ДТП, пострадавший ФИО2 Анамнез: со слов, примерно в 22:35 ч. ДД.ММ.ГГГГ находился на пассажирском сиденье, после столкновения с грузовой Газелью, получил травму, после прибытия бригады СМП подошел сам за помощью;

- извещением ГБУЗ СО «СГКБ № имении Н.А. ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ о раненном в дорожно-транспортном происшествии ФИО2, диагноз при обращении: «».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО2 установлено повреждение: . Повреждение – рана - по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинило легкий вред здоровью ФИО2 в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

У судьи нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает признание ФИО1 вины в совершенном правонарушении и раскаяние в совершенном правонарушении.

В качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность судья признает совершение ФИО1 данного административного правонарушения в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ)

Учитывая конкретные обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, характер и условия при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, учитывая мнение потерпевшего, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

С учетом наличия отягчающих вину обстоятельств, судья не находит оснований для определения размера штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Пудовкина