Копия 16RS0№-67
2-2457/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.04.2025 года г. Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Р.З.,
при секретаре Зариповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ШАХ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился к ответчикам с иском о взыскании суммы ущерба в размере 429489,70руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 13125 руб., в обоснование указав, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу РТ, <адрес>, помещение 1111. 01.08.2024, 03.11.2024 по вине ответчика, являвшегося арендатором помещения истца, произошел залив помещения, перечень поврежденного заливом имущества истца отражен в акте от 03.11.2024. Согласно экспертному заключению стоимость восстановления поврежденного имущества истца составляет 424989,70 руб. В отсутствие удовлетворения требований в добровольном порядке истец обратился в суд с заявленными требованиями в приведенной формулировке.
Стороны извещены.
В отсутствии возражений истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии извещенных лиц, участвующих в деле, в заочном порядке.
Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>
01.08.2024, 03.11.2024 по вине ответчика, являвшегося арендатором помещения истца, произошел залив помещения, перечень поврежденного заливом имущества истца отражен в акте от 03.11.2024.
Согласно экспертному заключению стоимость восстановления поврежденного имущества истца составляет 424989,70 руб.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причиненный истцу имущественный вред является ответчик, не обеспечивший надлежащее техническое состояние переданного ему во владение имущества истца.
В отсутствии возражений ответчика относительно установленного по результатам проведенного досудебного экспертного исследования размера ущерба, последнее принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку являются обоснованными с технической и научной точки зрения и соответствуют обстоятельствам дела. Доказательств необоснованности данного заключения ответчиком не представлено. Ответчик не заявлял ходатайства о назначении судебной экспертизы.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца о возмещении ущерба, причиненного вследствие залива его помещения, и взыскании с ответчика, как лица, ответственного за причиненный истцу ущерб, суммы в размере 424989,70 руб.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с проведением независимой оценки ущерба истец понес расходы на оплату государственной пошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ШАХ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением удовлетворить.
Взыскать с ООО «ШАХ» в пользу ФИО1 ущерб в размере 429489,70руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 13125 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья «подпись»
копия
Судья
Приволжского
районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин