К делу № 2-312/2023

УИД: 23RS0051-01-2022-001520-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что его транспортному средству марки КАМАЗ КамАЗ-5320, госномер У220РМ93 был нанесен вред, в связи с чем он обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с пакетом документов и заявлением о выплате страхового возмещения, так как на момент дорожно- транспортного происшествия автомобиль истца был застрахован по договору ОСАГО АО «СОГАЗ», полис ККК <№>.

Признав случай страховым АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в заниженном размере - 40 000 рублей.

С целью определения полной стоимости поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого <№>/К, стоимость ущерба ТС составляет 434 025,00 рублей. Стоимость расходов ФИО1 за составление экспертного заключения составила 10 000 руб.

После чего истец вновь обратился в страховую компанию с досудебной претензией, приложив заключение эксперта. Страховой компанией произведена выплата в размере 70 000 рублей.

Как указывает истец АО «СОГАЗ» не выплачена сумма страхового возмещения в размере 290 000 руб., что явилось основанием для обращения в суд.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.03.2021 г. с АО «СОГАЗ ” в пользу ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 171 328 рублей. Решение обжалось в апелляционном и кассационном порядке, оставлено без изменения.

Как указывает истец, АО «СОГАЗ» добровольно не исполнило вынесенное решение, в связи с чем истцом был получен исполнительный лист, который был исполнен <дд.мм.гггг>.

Истец полагает, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем.

Представителем истца была подана претензия о взыскании неустойки в пользу истца за несвоевременное исполнение решение суда, на что, 15.09.2021г. был получен отказ в выплате неустойки, в связи с чем истец обратился к финансовому уполномоченному для вынесения решения о взыскании в пользу ФИО1 неустойки, однако, получил отказ.

Таким образом, истец просит суд взыскать сумму неустойки за несвоевременное исполнение решения суда в размере 313 530 руб., штрафа 50% от присужденной суммы, расходов на юриста в размере 20 000 руб., расходы за получение доверенности в размере 1650 руб., и почтовые отправления в размере 1000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в суд представителем ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности направлено возражение в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях, но в случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, в связи с несоразмерностью и размер заявленных истцом расходов на услуги юриста.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> с АО «СОГАЗ ” в пользу ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 171 328 рублей. Решение обжалось в апелляционном и кассационном порядке, оставлено без изменения.

Таким образом, указанным решением установлен факт неисполнения страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем требования истца о выплате страхового возмещения удовлетворены.

Данные обстоятельства в силу требований ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными и не доказываются вновь.

АО «СОГАЗ» добровольно не исполнило вынесенное решение, в связи с чем истцом был получен исполнительный лист, который был исполнен <дд.мм.гггг>, что подтверждается платежным поручением <№> от <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> представителем истца была подана досудебная претензия о взыскании неустойки в пользу истца за несвоевременное исполнение решение суда за период с <дд.мм.гггг> (дата вынесения решения) по <дд.мм.гггг> (поступление страхового возмещения по решению суда) в размере 313 530 руб.

15.09.2021г. ответчик уведомил истца о выплате неустойки. Согласно платежным поручениям от <дд.мм.гггг> <№>, <№>, ответчик частично удовлетворил требования истца о выплате неустойки в размере 63 391,36 руб., (с учетом НДФЛ). Невыплаченная сумму неустойки составила 250 138,64 руб.

Согласно п.21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <дд.мм.гггг> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу изложенного, и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требования ФИО1, о взыскании с ответчика неустойки за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> являются законными и обоснованными.

Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 определения от <дд.мм.гггг> N 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу изложенного, и учитывая соответствующее ходатайство представителя ответчика, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела – размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, частичная выплата неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 150 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых расходов в размере 1000 руб., нотариальной доверенности в размере 1 650 руб., которые подтверждаются соответствующими квитанциями.

На основании ст. 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. С учётом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, характера и объёма рассмотренных требований, исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, что составляет 81 325 руб.

Одновременно, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 453 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: <адрес>, в пользу ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дд.мм.гггг>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму неустойки в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., почтовые и нотариальные расходы – 2 650 руб., штраф в размере 81 325 руб. за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, а всего – 243 975 (двести сорок три тысячи девятьсот семьдесят пять) руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 4 453 (четыре тысячи четыреста пятьдесят три) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -