Дело № 12-2/2021
УИД39MS0030-01-2020-000193-03
РЕШЕНИЕ
11 июля 2023 г. г. Зеленоградск
Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области
ФИО1
При секретаре Кожевниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 в интересах ФИО3 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 19 апреля 2023 года о привлечении к административной ответственности по ст. 7.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 19 апреля 2023 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 7.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией, за то, что 24 ноября 2022 года в 08.20 часов на удалении около 1 000 м от берега возле <адрес> с помощью моторного судна «<данные изъяты>» с подвесным двигателем и иного вспомогательного оборудования самовольно добывал янтарь
С данным постановлением не согласился защитник ФИО2, в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить производство по делу прекратить. В обоснование своего требования указывает, что имеющаяся видеозапись является недопустимым доказательством, поскольку применение квадрокоптера происходило без соответствующего разрешения, кроме того, протокол об административном правонарушении составлен по истечении срока производства по делу. Также указывает, что суд необоснованно конфисковал водолазное оборудование, так как ФИО3 в воду не погружался.
В судебном заседании ФИО3, ФИО2 поддержали доводы жалобы, просили постановление отменить, производство по делу прекратить. Также пояснили, что не были надлежащем образом. извещены о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.
ФИО3, также пояснил, что 26 января 2023 года пришел в отдел полиции, однако там никого не было, и он через 30 минут ушел.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела.
Ст. 7.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольную добычу янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней, либо транспортировка или хранение в целях сбыта незаконно добытых янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней в натуральном или переработанном виде, либо сбыт незаконно добытых янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней в натуральном или переработанном виде, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Ст. 7 Закона «О недрах» установлен лицензионный порядок предоставления недр для добычи полезных ископаемых.
Как следует из материалов дела, ФИО3 24 ноября 2022 года в 08.20 часов на удалении около 1 000 м от берега возле <адрес> с помощью моторного судна «<данные изъяты>» с подвесным двигателем и иного вспомогательного оборудования самовольно добывал янтарь
Данные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от 26 января 2023 года 20 № №,
рапортом,
протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому 24 ноября 2022 года осмотрена лодка «<данные изъяты>», в которой обнаружен янтарь массой 3,7 граммаПоказаниями свидетеля ФИО5, который пояснил, что с помощью бинокля и квадрокоптера 24 ноября 2022 года, находясь на пляже в <адрес>, в акватории Балтийского моря в месте залежей янтаря от 30 минут до 1 часа наблюдал за лодкой и находящимся в ней человеком. Лодка находилась в статичном положении, на якоре, при этом работал двигатель с водометной насадкой, к которой присоединен шланг, уходящий море. По цвету воды было видно, что со дна поднимается грунт. При таком способе к шлангу присоединяется специальное оборудование, которое размывает морское дно и втягивает янтарь. Также пояснил, что 26 января 2023 года находился на рабочем месте. ФИО3 ни в 11.00 ни позже в отдел полиции не явился, в связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении в 12.00 часов.
Из представленной видеозаписи следует, что моторная лодка находится на месте, со спущенным якорем, при этом видно работающий мотор, также на удалении от лодки в воде видны следы всплывающего грунта.
Оснований для признания данной видеозаписи недопустимым доказательством не имеется, поскольку сведений о том, что квадрокоптер весит более 30 кг и полет выполнялся на высоте более 150 метров не имеется.
Учитывая, что ФИО3 находился в местах залежей янтаря, осуществлял действия по размытию морского дна, а также то, что в его лодке был обнаружен янтарь мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений допущено не было, протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока привлечения к административной ответственности. Не извещение защитника о месте и дате и времени составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку не предусмотрено положениями ст. 28.2 КоАП РФ.
При этом к показаниям ФИО3 о том, что он присутствовал 26 января 2023 года в 11.00 часов в отдалении полиции в г. Пионерский суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, который будучи предупрежденным об административной ответственности пояснил, что ФИО3 26 января 2023 года не появлялся в отделении полиции в г. Пионерский, а он весь день находился на рабочем месте.
Вопреки доводам жалобы, административное расследование не проводилось, поскольку должностным лицом не проводился комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
Сроки привлечения к административной ответственности не истекли.
Вместе с тем постановление подлежит изменению.
Мировой судья назначил наказание в виде штрафа с конфискацией легкого водолазного оборудования, однако из показаний свидетеля ФИО5 и просмотренной видеозаписи не следует, что ФИО3 с помощью вышеуказанного оборудования осуществлял погружение под воду.
Вышеуказанный свидетель пояснял, что ФИО3 находился в лодке, о чем свидетельствует и видеозапись.
При таких обстоятельствах указание на конфискацию легкого водолазного оборудования подлежит исключению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 19 апреля 2023 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 7.5 КоАП РФ изменить
исключить указание на конфискацию легкого водолазного оборудования, а именно: водолазного костюма черного цвета марки Сатар, компенсатора плавучести БСД черного цвета, компенсатора плавучести, легочного регулятора, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.
Судья, подпись –
Верно - ФИО1