Дело №2-2233/2022

76RS0013-02-2022-001269-54

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «06» сентября 2022 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об уточнении границ земельного участка,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО5 об отмене межевого плана от 10.11.2019 на земельный участок ФИО5, расположенного по адресу: , кадастровый №, ввиду ущемления прав истцов; отмене поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №; взыскании в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя 23000 руб., оформлению доверенности 2300 руб., почтовых расходов, расходов по госпошлине 300 руб.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками дома №, земельного участка площадью 1104 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: : ФИО1- 1/10 доля, ФИО2- 1/20 доля, ФИО3- 1/20 доля, ФИО4- 1/5 доля. Согласно выписке № от 02.11.2012 из постановления Главы Михайловской сельской администрации № от 10.08.2001 в связи с допущенной ошибкой при выдаче свидетельства на право собственности на землю в 1992 г. постановлено разделить земельный участок площадью 5812 кв.м. на три самостоятельных земельных участка: участок в общедолевой собственности при домовладении площадью 1104 кв.м. - ФИО7, ФИО8, ФИО9 по 1/5 доли, ФИО6-2/5 доли; участок при домовладении ФИО8 площадью 3296 кв.м.; участок при домовладении ФИО6 площадью 1412 кв.м. Границы земельного участка истцов не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, были определены актом установления, закрепления и согласования границ землепользования от 10.08.2001, выполненным работником Михайловской САТ. При съемке земельного участка с кадастровым номером № выявлено наложение на земельный участок с кадастровым номером № (1), площадь наложения 493 кв.м.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО10 в судебном заседании требования об отмене межевого плана, поворотных точек земельного участка не поддержала в связи с урегулирование спора в данной части после обращения в суд. Просила взыскать судебные расходы.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО11 в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что в связи с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения участка ответчика с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности постановлением администрации РМР от 22.07.2022 №, наложение на участок истцов устранено. Полагала об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Рыбинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В частности, частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков

При этом, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ст.22).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются сособственниками жилого дома, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1104 кв.м., расположенных по адресу: (л.д.№). Постановлением главы Михайловской сельской администрации от 10.08.2001 № был разделен земельный участок общей площадью 5812 кв.м. на три самостоятельных участка, в т.ч., участок в общедолевой собственности площадью 1104 кв.м. при домовладении (л.д.№).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1900 кв.м., расположенный по адресу: принадлежит ФИО5 (л.д.№).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО12 границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, но были установлены актом от 10.08.2001 и нанесены на кадастровый план земельного участка от 16.08.2002 №. При съемке земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , земельный участок №, выявлено наложение на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения-493 кв.м. (л.д.№).

В то же время, постановлением администрации РМР от 22.07.2022 № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1941 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Т.о., в настоящее время наложение на земельный участок № устранено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, позицию представителя истца, суд полагает исковые требования п.п.1,2 искового заявления удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Согласно ст.ст.88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч., связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, с ответчика подлежат возмещению уплаченная госпошлина в сумме 300руб., почтовые расходы 650,87 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца ФИО1 представляла ФИО10, за услуги которой произведена оплата в сумме 23000 руб. (л.д.№). Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг (подготовка искового заявления, уточненных исковых заявлений, участие в четырех судебных заседаниях), учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер, подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя, до 15000 руб. Доводы представителя ответчика о возможности разрешить спор во внесудебном порядке не имеют правового значения.

Вместе с тем, учитывая разъяснения п.2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на нотариально удостоверенную доверенность не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы 650,87 руб., расходы по уплате госпошлины 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.