Дело № 2-915/2023

УИД39RS0010-01-2023-000319-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Барабановой А.М.,

при помощнике судьи Литвиненко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ответчикам ФИО3, ФИО5 о компенсации морального вреда, обосновав его следующим. 23.05.2020 в 01 ч 10 мин на 8 км 850 м автодороги Калининград-Полесск ФИО3, управляя автомобилем марки «Мерседес 312», государственный регистрационный знак №, следуя со стороны г. Калининграда, совершил столкновение со следующим в попутном направлении на велосипеде ФИО7 (сын истцов). Собственником автомобиля «Мерседес 312», государственный регистрационный знак №, на момент события являлся ФИО5

ФИО6 в результате ДТП скончался на месте. Истцы испытывают нравственные страдания, связанные со смертью сына, утрата которого для них является невосполнимой.

С учетом изложенного, ФИО1, ФИО2 в судебном порядке просили взыскать в их пользу с ответчиков ФИО3, ФИО5 по 1 000 000 рублей в пользу каждого в качестве компенсации морального вреда, причиненного им в связи с гибелью сына.

Истцы ФИО1, ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истцов ФИО8, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила суд определить надлежащего ответчика.

Ответчики ФИО3, ФИО5, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду заблаговременно не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание положения, предусмотренные ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки в судебное заседание ответчиков ФИО3, ФИО5 неуважительными.

Заслушав представителя истцов, мнение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению со взысканием компенсации морального вреда с владельца источника повышенной опасности, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО3, и дав им оценку в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктами 25, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в 01 ч. 10 мин. на 8 км 850 м автодороги Калининград-Полесск ФИО3, управляя автомобилем марки «Мерседес 312», государственный регистрационный знак №, следуя со стороны <адрес > по направлению <адрес >, совершил столкновение со следующим в попутном направлении на велосипеде ФИО6 В результате ДТП ФИО7 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти I-PE № от ДД.ММ.ГГ.

Погибший ФИО7,ДД.ММ.ГГ года рождения, приходился сыном истцам ФИО1, ФИО9, что подтверждается дубликатом свидетельства о рождении I-PE № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области по запросу суда, собственником транспортного средства автомобиля марки «Мерседес-Бенц 312D», государственный регистрационный знак №, в период с 21.04.2018 по настоящее время является ФИО5

В судебном заседании исследованы материалы об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО3, за отсутствием в действиях водителя ФИО3 признаков состава преступления.

В ходе проведения указанной проверки была назначена и проведена автотехническая судебная экспертиза по рассматриваемой ситуации, из выводов которой следует, что ФИО3 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на движущегося впереди в попутном направлении велосипедиста путем применения экстренного торможения, когда он мог обнаружить велосипедиста в свете фар автомобиля, а также с момента возникновения опасности для движения. В данной дорожной ситуации велосипедист ФИО7, действуя в соответствии с требованиями п.п. 1.5 и 8.1 ПДД, располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Мерседес» под управлением ФИО3 С технической точки зрения, несоответствий между действиями водителя ФИО3 и требованиями ч. 2 п. 10.1 ПДД экспертом не усматривается, а требованиям ч. 1 п. 10.1 ПДД действия ФИО3 не соответствовали, однако это несоответствие не находится в причинной связи с рассматриваемым ДТП. С технической точки зрения действия велосипедиста ФИО6 в дорожной ситуации не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 19.1, 24.10 ПДД.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из того, что владельцем источника повышенной опасности – автомобиля марки «Мерседес-Бенц 312D», государственный регистрационный знак №, на дату ДТП являлся ФИО4, доказательств того, что автомобиль, как источник повышенной опасности, выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, в том числе ФИО3, суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению со взысканием компенсации причиненного морального вреда с ФИО5

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, существо и значимость прав и нематериальных благ истцов, которым причинен вред, а именно то, что в связи с гибелью их родного сына нарушено личное неимущественное право истцов – право на семейные, родственные отношения, молодой возраст (21 год) погибшего, смерть которого принесла существенные нравственные страдания истцам, которые навсегда лишились возможности видеть своего сына, заботы с его стороны, в связи с чем испытали, испытывают, и неизбежно будут испытывать на протяжении всей жизни глубокие нравственные страдания в связи с безвозвратной утратой близкого и родного человека, устойчивость семейных связей между погибшим и истцами

С учетом вышеизложенного, в связи с отсутствием возражений со стороны ответчиков, суд соглашается с заявленным размером компенсации морального вреда – 1 000 000 рублей в пользу каждого из истцов, находит, что данный размер компенсации морального вреда в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, поскольку размер морального вреда является оценочной категорией, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, паспорт <адрес > №, выдан ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, паспорт <адрес > №, выдан <адрес > <адрес > ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес >, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, паспорт <адрес > №, выдан ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, паспорт <адрес >, выдан УМВД России по <адрес > ДД.ММ.ГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес >, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 – отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, паспорт <адрес > №, выдан ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд <адрес >, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чулкова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 10 августа 2023 года.

Судья: И.В. Чулкова