УИД: 77RS0032-02-2022-008847-53
Судья: фио
гр. дело № 33-29138/2023
№ дела в суде 1 инстанции 2-0181/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,
судей фио, фио,
с участием прокурора фио,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 16 марта 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - отказать»,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, мотивируя требования тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес (переход права собственности на квартиру к истцу зарегистрирован 22.12.2021 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 20.12.2021 года).
В указанной квартире постоянно зарегистрированы: ФИО4, ФИО3, ФИО5. Указанные лица членами семьи истца не являются, в спорной квартире проживают без законных оснований, нарушая права истца как собственника. Истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги, а также ипотечный кредит, что ставит ее в тяжелое материальное положение. Фактически истец не может проживать в квартире, которую приобрела.
Истец просит суд признать прекращенным у ФИО4, ФИО3, ФИО5 права пользования жилым помещением по адресу: адрес, и снять их с регистрационного учета; выселить ФИО4, ФИО3, фио фио из жилого помещения по адресу: адрес.
Судом постановлено решение от 16 марта 2023 года об отказе в удовлетворении иска.
Лицом, не привлеченным к участию в деле, – ФИО6 на решение Черемушкинского районного суда адрес от 16 марта 2023 года подана апелляционная жалоба.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель лица, не привлеченного к участию в деле, фио- фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Прокурор в судебном заседании полагал решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя лица, не привлеченного к участию в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, – фио подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся п. 4, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях. По смыслу ч. 3 ст. 320, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.
По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях; у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО6 указывает, что обжалуемым решением нарушены его права, поскольку на момент вынесения решения он являлся собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 22.09.2022, заключенного с ФИО2, однако суд не произвел замену истца ФИО2 на фио, о чем в судебном заседании 02.12.2022 просил представитель ФИО2 - фио, при этом ФИО6 не был извещен судом о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве. Ответчики до настоящего времени проживают в спорной квартире, что является нарушением прав фио как собственника.
Судебная коллегия считает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что обжалуемое решение затрагивает права и обязанности фио
Как следует из обжалуемого решения суда и материалов дела, истцом были заявлены и разрешены судом первой инстанции требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что на момент рассмотрения дела собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ФИО2 уже не являлась, ее права не нарушаются; от нынешнего собственника жилого помещения фио заявление о привлечении его к участию в деле в суд не поступало; как пояснил в судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности - фио, доверенность на представление интересов фио в настоящее время отозвана. Правовых оснований для замены стороны истца по делу не имеется. Нынешний собственник ФИО6 не лишен права самостоятельного обращения в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями.
Требования, затрагивающие права и обязанности фио, в рамках дела не заявлялись и судом не разрешались, он не лишен и не ограничен в правах, какие-либо обязанности на него данным решением также не возложены.
Довод апелляционной жалобы о том, что имелись правовые основания для замены истца ФИО2 на фио, судебная коллегия отклоняет.
В данном случае переход права собственности на спорную квартиру к ФИО6 на основании нового договора купли-продажи спорной квартиры от 26.09.2022, заключенного между ФИО6 и ФИО2, не является основанием для процессуального правопреемства в порядке ст.44 ГПК РФ, поскольку данное обстоятельство не является случаем выбытия одной из сторон в спорном правоотношении.
При этом заявитель ФИО6 не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.
Таким образом, из обжалуемого решения не усматривается, что судом при его вынесении был разрешен вопрос о правах и обязанностях фио, в связи с чем он не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Учитывая изложенные обстоятельства и вышеуказанные разъяснения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба фио подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, - фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 16 марта 2023 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи