Дело № 2-1564/2023
50RS0031-01-2022-018804-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» марта 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.
при секретаре Вавиленковой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Стиль" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ООО «СТИЛЬ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя в размере 900 000 руб.
В обоснование требований указал, что 17.09.2022 г. истец купил обувь у ответчика в магазине по адресу: АДРЕС. Через пару дней пошёл дождь, вода просачивалась внутрь обуви, она оказалась непригодной для ношения и истец с приобретенным товаром, чеком продавца и коробкой от обуви спустя неделю, 24.09.2022г., явился к продавцу за обменом или возвратом товара, который подлежит возврату по закону. Вежливый кассир пригласил хозяина магазина для принятия решения, последний возмутился и заявил, что ни обмена обуви, ни возврата стоимости обуви не будет. Об игнорировании законодательства РФ в книгу жалоб и предложений истец внес запись с претензией о нарушениях прав потребителей. В нарушение законодательства ответчик отказался соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы истца, ответа на жалобу не дал.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В ходатайстве, направленном в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ООО «СТИЛЬ» в судебное заседание представителя не направило извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец обратился к ООО «Стиль» по вопросу возрата приобретенного товара, в связи с чем был вынужден описать сложившуюся ситуацию в книге жалоб. Однако на данную жалобу ответа не последовало.
Об игнорировании законодательства РФ в книгу жалоб и предложений истец внес запись с претензией о нарушениях прав потребителей и заверением разрешить дело в правовом поле через суд.
В нарушение законодательства ответчик отказался соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы истца, ответа на жалобу не дал.
В соответствии с п. 4 ст. 13 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской
Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием является факт нарушения прав и законных интересов истца.
Стороной ответчика не представлено доказательств досудебного урегулировани спора.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу положений п. 3 ст. 1099 и п. 2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СТИЛЬ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Л.Н. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года