РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чапаевск Самарской области 11 октября 2022 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Викторовой О.А.,
при секретаре Шаталиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2А-1057/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУФССП России по Самарской области, ФССП России, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО7, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО10, об оспаривании действий (бездействия), решений судебных приставов-исполнителей,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 обратился в суд к вышеуказанным административным ответчикам с административным иском об оспаривании действий (бездействия), решений судебных приставов-исполнителей ОСП г. Чапаевск и восстановлении срока на обжалование.
В ходе судебного заседания неоднократно уточнял и дополнял заявленные требования и в окончательной редакции просил суд: восстановить срок на обжалование и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8, выраженное в не извещении ФИО2 о возбуждении исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 по списанию денежных средств в рамках исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, выраженные в наложении взыскания одновременно на все денежные средства на банковских счетах ФИО2 при наличии у должностного лица информации о денежных средствах, достаточных для удовлетворения требований исполнительного документа, отменить постановления о списании денежных средств в рамках исполнительных производств; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> по вынесению и последующему направлению в АО «Почта Банк» постановления от <Дата обезличена> об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, отменить данное постановление; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя ФИО8 от <Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, вынесенное в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8, выраженное в не прекращении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, обязать его прекратить; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выраженные в принятии мер принудительного исполнения в течении установленного законом срока для добровольного исполнения должником требований в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>; признать незаконным действия судебного пристава- исполнителя ФИО4, выраженные в одновременном обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на всех счетах должника по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выраженные во взыскании денежных средств ФИО2 в иностранной валюте, размещённых на банковском счёте <Номер обезличен> в АО «Альфа-Банк»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выраженное в не уведомлении ФИО2 о наличии остатка денежных средств и возможности их получения по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выраженное в не окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения и дополнения, указал на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО8 <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу МИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> задолженности. Узнал после списания <Дата обезличена> денежных средств с банковского счёта в АО КБ «Солидарность» <Номер обезличен> на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена>. Извещений о возбуждении исполнительного производства, применении мер принудительного исполнения в его адрес не поступало. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Чапаевска ФИО8 <Дата обезличена> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП о взыскании с Истца в пользу МИ ФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> задолженности в размере 251,64 руб. Извещений о возбуждении исполнительного производства, применении мер принудительного исполнения в адрес ФИО2 не поступало.
В рамках данного исполнительного производства с банковских счётов: <Данные изъяты> руб. с каждого счёта. Также в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП Чапаевска ФИО8 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, предмет исполнения - взыскание штрафа в размере <Данные изъяты> рублей. Судебный пристав-исполнитель ОСП Чапаевска ФИО8 выносит постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, из которых следует, что у Истца открыты счета в <Данные изъяты>При этом судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на сумму <Данные изъяты> рублей со всех установленных счетов.<Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ОСП Чапаевска ФИО8 выносит постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому у Истца открыт счёт в филиале банка <Данные изъяты> <Номер обезличен> (сумма <Данные изъяты> <Данные изъяты>).В рамках указанного же исполнительного производства <Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ОСП Чапаевска ФИО8 выносит постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, из которого следует<Данные изъяты> <Данные изъяты>). Той же датой (<Дата обезличена>) судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено ещё одно постановление, согласно которому установлено наличие у Истца в <Данные изъяты> банковского счёта <Номер обезличен> (сумма <Данные изъяты>).В каждом случае взыскание в размере 1500 рублей обращено, согласно постановлениям, на все счёта Истца. Извещений о возбуждении исполнительного производства, применении мер принудительного исполнения в адрес административного истца не поступало. Истец проживает по адресу <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, что подтверждается соответствующей регистрацией. По указанному адресу либо иным способом, включая личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, судебным приставом- исполнителем ФИО8 истец не извещался о возбуждении исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>- ИП от <Дата обезличена>, <Данные изъяты> от <Дата обезличена>. Равно Истец не извещён об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копии постановлений также не направлялись. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 по списанию денежных средств в рамках возбужденного <Дата обезличена> исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП одновременно со всех банковских счетов должника при наличии у должностного лица информации о наличии денежных средств, достаточных для удовлетворения требований исполнительного документа, нарушают права Истца на пользование принадлежащими ему денежными средствами по своему усмотрению, поскольку создают ситуацию для списания задолженности в трёхкратном размере и требуют от должника принятие мер по возврату излишне взысканного. Кроме того, при применении данных мер принудительного взыскания происходило блокирование всех банковских счетов и невозможности использования своих средств.<Дата обезличена> с банковского счёта административного истца <Номер обезличен> в <Данные изъяты> списаны денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей. Основание списания - исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.Согласно поступившей в адрес Истца копии постановления исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП возбуждено в отношении Истца <Дата обезличена>. Предмет исполнения: взыскание в пользу Административной комиссии <Адрес обезличен> административного штрафа в размере <Данные изъяты> рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП пришло Истцу посредством почты только <Дата обезличена>. Но постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> выносится уже <Дата обезличена> и направляется в <Данные изъяты> на исполнение. В связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства» <Данные изъяты> <Дата обезличена> получено уже после принудительного списания денежных средств истец лишён права на добровольное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований. Административным истцом посредством сервиса «Госуслуги» получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 от <Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, вынесенного в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>. Так, исходя из текста постановления, судебный пристав-исполнитель ФИО8 установила, что исполнительный документ в рамках производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> должником не исполнен, в связи с чем подлежит взысканию исполнительский сбор в размере <Данные изъяты> рублей. По исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП по состоянию на <Дата обезличена> с должника взыскано <Данные изъяты> рублей (платёжные поручения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), из которых <Данные изъяты> рублей находятся на депозитном счёте, <Данные изъяты> рублей - возвращено должнику.<Дата обезличена> истцом через Почту России простым письмом без уведомления получено постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ИП, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении <Данные изъяты><Данные изъяты> в пользу Администрации <Адрес обезличен>, предмет исполнения -административный штраф в размере <Данные изъяты> рублей. Ранее <Дата обезличена> получить по почте не мог т.к. находился в поездке о чем свидетельствует ж.д. билет от <Дата обезличена>. Задолженность оплачена полностью. Со вклада Универсальный (последние цифры счёта <Данные изъяты>) взыскана сумма <Данные изъяты> рублей по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.Также <Дата обезличена> со счёта в банке ВТБ списана сумма в размере <Данные изъяты> рублей по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>. Также денежные средства списаны со счетов в банках Уралсиб и Локо банк. На портале ГОСУСЛУГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 размещено 39 постановлений об обращении взысканий на денежные средства, находящиеся на счетах должника по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 применяет меры принудительного исполнения в течение срока для добровольного исполнения, нарушая принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5 ст. 4, ст. 69 Закона об исполнительном производстве. Кроме того, ФИО4 грубо не исполняет требования п. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, согласно которому взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. ФИО4 известно о наличии и достаточности денежных средств в рублях для удовлетворения требований взыскателя. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на банковский счёт в <Данные изъяты> <Номер обезличен>, валюта счёта - швейцарские франки. Кроме того, истец до настоящего времени не извещён ни о наличии остатка денежных средств, ни о возврате денежных средств, ни об окончании исполнительного производств, ни об отмене мер принудительного исполнения. Более того, при наличии у судебного пристава-исполнителя ФИО4 сведений об исполнении по состоянию на <Дата обезличена>, исполнительное производство <Данные изъяты>-ИП согласно Интернет-сервису «Банк данных исполнительных производств» числится не оконченным.
В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в иске. Просил восстановить срок на обжалование действий (бездействия) и решений судебных приставов-исполнителей, ссылаясь на обжалование в досудебном порядке в порядке подчинённости. Также указал на немотивированность и необоснованность ответов начальника ОСП <Адрес обезличен> ФИО5 Пояснил, что <Дата обезличена> им получено письмо за подписью начальника ОСП <Адрес обезличен> ФИО5, которое не содержит каких-либо регистрационных сведений (дата, номер, ссылка на обращение, на которое подготовлен ответ). Согласно данному письму судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, также <Дата обезличена>, <Дата обезличена> вынесено постановление о распределении на возврат излишне удержанных денежных средств на расчётный счёт ФИО2 Полагает, что начальником ОСП <Адрес обезличен> ФИО5 при рассмотрении его заявления от <Дата обезличена> не обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов не дан, что согласно ч.б ст. 219 КАС РФ свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Просил заявленные требования удовлетворить.
Представители административных ответчиков – ГУФССП России по <Адрес обезличен>, ФССП России – в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевск – ФИО9 – в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевск ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что ФИО3 было известно о возбуждении исполнительных производство от <Данные изъяты> году, но в суд обратился лишь в 2022. Полагала, что пропущен срок на обжалование. Исполнительные производства <Данные изъяты>-ИП от <Дата обезличена> и <Данные изъяты>ИП от <Дата обезличена> в настоящее время уничтожены. Не оспаривала, что при обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства <Данные изъяты>-ИП от <Дата обезличена> имелись нарушения, так как не имелось информации о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, но ссылалась на отсутствие нарушений права должника, поскольку излишне взысканные денежные средства возвращены ФИО2, исполнительских сбор не взыскивался. Поддержала доводы представленных возражений. Просила в иске отказать.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 – в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Не оспаривала, что в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> обращение взыскания на денежные средства имело место до истечения срока на добровольное исполнение документа. Пояснила, что все излишне удержанные денежные средства возвращены. До возврата всех денег невозможно окончить исполнительное производство. При получении ответов на запросы Банком не указана валюта счета, поэтому обращение было на все счета должника, что не противоречит закону. Кроме того, в связи с реорганизацией Управления имелись затруднения с перечислениями денежных средств. Также было направлено должнику уведомление о необходимости предоставить реквизиты для возврата излишне удержанных денежных средств и возврат осуществлен незамедлительно после представления необходимой информации. В настоящее время исполнительное производство окончено фактическим исполнением и все денежных средств ФИО2 возвращены на указанный им расчетный счет. Поддержала мотивы, изложенные в возражениях на иск. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представители заинтересованных лиц – <Данные изъяты> - в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП <Адрес обезличен> ФИО6 – в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом установлено, что в ОСП <Адрес обезличен> в отношении ФИО2 были возбуждены исполнительные производства: <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в пользу МИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> на предмет взыскания: задолженность в размере <Данные изъяты> рублей, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в пользу МИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> на предмет взыскания – задолженность в размере <Данные изъяты> копейки, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в пользу <Адрес обезличен> на предмет взыскания – штраф в размере <Данные изъяты> рублей. Указанные исполнительные производства находились в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО8
Также установлено, что исполнительные производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> и <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> уничтожены за истечением срока хранения, что подтверждается представленными актами уничтожения (т. 1 л.д. 118-131)..
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО8 пояснила, что постановления о возбуждении исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> и <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> были направлены в адрес должника простой почтовой корреспонденцией.
Факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> подтверждается реестром отправлений (т. 2 л.д. 18-21).
Таким образом, по всем трем указанным исполнительным производствам постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес административного истца простой почтовой корреспонденцией, посредством которой не представляется возможным достоверно установить факт получения данных документов адресатом и дату их получения.
То есть, на момент обращения денежных средств, судебный пристав-исполнитель ФИО8, в чьем производстве находились исполнительные производства, не располагала достоверными данными о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Одновременно с этим установлено, что в рамках данных исполнительных производство вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, который фактически удержаны с расчетных счетов административного истца, что судебным приставом-исполнителем не оспаривается и подтверждается представленными материалами исполнительных производств.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу пункта 1 части 3 той же статьи одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 указанной нормы закона).
При указанных обстоятельствах, требования части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей необходимость предоставления должнику срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа, составляющего пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, не соблюдены.
Доказательства получения должником копий постановлений о возбуждении исполнительного производства в материалы дела не представлено. Доводы административного истца о неполучении им данных постановлений в судебном заседании не опровергнуты.
Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, применение мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, является неправомерным, при том, что не представляется возможным установить дату окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Одновременно с этим суд также полагает необходимым отметить, что в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в пользу взыскателя – Полка ДПС ГИБДД У МВД России по <Адрес обезличен>, адрес должника в Постановлении по делу об административном правонарушении, на основании которого возбуждено исполнительное производство, указан: <Данные изъяты>
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена по адресу должника, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении – <Данные изъяты>
В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2 указан адрес: Ярославская,22.
В судебном заседании установлено, что должник с 2011 года зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>.
Согласно ответу УМВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> (т. 1 л.д.164) адрес проживания ФИО2 указан: <Адрес обезличен>. Постановление направлено в службу судебных приставов автоматически в системе электронного документооборота. Появление информации об ином адресе проживания пояснить не представляется возможным.
Таким образом, суд принимает во внимание, что в исполнительном документе указан адрес должника, по которому он не проживает, при том, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство (о чем направляет постановление) на основании представленного взыскателем исполнительного документа и указанных в нем данных.
Не смотря на все изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, заявленных в рамках исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> и <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, полагая обоснованными доводы административного ответчика о пропуске истцом срока на обжалование действий (бездействия) и решений судебных приставов-исполнителей.
Статьей 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен специальный сокращенный срок - 10 дней для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Административным истцом указано в иске на то, что о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> ему стало известно после списания денежных средств <Дата обезличена>.
Из представленной истцом переписки и жалоб на действия судебных приставов-исполнителей видно, что жалобы в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП направлялись истцом, в то числе, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> (т. 1 л.д.23-25).
Согласно собственноручной подписи ФИО2 копия постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> получена должником <Дата обезличена> (т. 2 л.д.22).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу стало известно о возбуждении в отношении него исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> и <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, не позднее <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, соответственно.
Между тем, с административным иском ФИО2 обратился <Дата обезличена>, то есть с пропуском установленного законом срока.
В обоснование ходатайства о пропуске срока Административный истец указывает на неоднократное обжалование действий судебных приставов-исполнителей в порядке подчиненности – в УФССП, а также на направление многочисленных жалоб в ОСП, в прокуратуру <Адрес обезличен>.
Однако, указанные обстоятельства, по мнению суда, не являются уважительными причинами пропуска срока на обжалование, поскольку не исключают и не лишают административного истца права на подачу иска в суд. Наличие жалоб на действия и решения судебных приставов-исполнителей в порядке подчинённости не освобождают заявителя от соблюдения установленных законом сроков на обращение в суд.
Таким образом, с учетом длительности пропуска срока, суд не находит оснований для восстановления административному истцу сроков на обжалование действий (бездействии) и решений судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств<Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> и <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.
Все указанные исполнительные производства окончены фактическим исполнением, излишне удержанные денежные средства возращены должнику. Исполнительные производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> уничтожены.
Исходя из положений части 5 ст. 138, части 5 ст. 180 и части 8 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Вместе с тем, судом также установлено, что в отношении должника ФИО2 ОСП <Адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в пользу взыскателя – <Данные изъяты> на предмет исполнения – штраф <Данные изъяты> <Данные изъяты> рублей (судебный пристав-исполнитель ОСП <Адрес обезличен> ФИО8) и исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в пользу взыскателя – <Данные изъяты>, на предмет исполнения – штраф в размере <Данные изъяты> рублей (судебный пристав-исполнитель ОСП <Адрес обезличен> ФИО4)
Срок на обжалование действий и постановлений судебных приставов-исполнителей в рамках данных исполнительных производств не пропущен, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> получено должником <Дата обезличена>, постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> получено должником <Дата обезличена>.
Проанализировав представленные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного истца о неправомерном обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, поскольку, как указано выше, постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО2 <Дата обезличена>, однако списание денежных средств в пользу взыскателя произведено <Дата обезличена>, то есть до получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и, как следствие, до истечения срока на добровольное исполнение исполнительного документа.
Аналогичным образом, в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником <Дата обезличена>, однако списание денежных средств в пользу взыскателя произведено <Дата обезличена>, при том, что <Дата обезличена> должником полностью добровольно исполнены требования исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 в судебном заседании не оспаривала отсутствие информации о получении копии постановления ФИО2 на момент списания денежных средств, указав, что постановление направлено простой почтовой корреспонденцией.
Поскольку, меры принудительного исполнения в данном случае применяются после истечения срока для добровольного исполнения, с учетом положений ст. 30, 68 Закона об исполнительном производстве, действия судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО8 и судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 по обращению взыскания на денежные средства должника до истечения установленного срока для добровольного исполнения и при отсутствии сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, являются незаконными, а заявленные административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Также суд полагает обоснованными доводы административного истца в части обращения взыскания на денежные средства на банковском счете в иностранной валюте.
В силу ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обещается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящиеся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах; взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 получена информация о наличии многочисленных счетов у должника в валюте счета «ФИО1 рубль», на которые обращено взыскание.
Не смотря на данное обстоятельство, судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 в валюте счета <Данные изъяты>
Поскольку на счетах должника имелось достаточно денежных средств в российских рублях для исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО4 нарушены положения Закона об исполнительном производстве, что, по мнению суда, привело к нарушению прав административного истца.
Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО10 об отсутствии информации о валюте счета несостоятельны и опровергаются представленной сводкой по исполнительному производству и постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника.
При указанных обстоятельствах, административный иск в данной части также подлежит удовлетворению.
Наряду с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в остальной части, поскольку совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца не установлено.
Так, суд полагает, что доводы административного истца о неправомерности действий судебных приставов-исполнителей ОСП <Адрес обезличен> ФИО8 и ФИО4 в части наложения взыскания одновременно на все денежные средства на банковских счетах должника в ФИО1 рублях, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для удовлетворения заявленных требований в данной части, поскольку закон не содержит запрета на вынесение постановлений судебным приставом-исполнителем об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на всех счетах в банках.
После фактического исполнения документа в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО8 произведен возврат излишне удержанных денежных средств в <Данные изъяты> рублей.
После фактического исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем ФИО4 незамедлительно вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства на счетах ФИО2, о снятии наложенных запретов и ограничений, а также произведены заявки на возврат излишне удержанных денежных средств, что подтверждается представленными документами (постановлениями, заявками, платёжными документами, скрин-шотами), а также самим фактом окончания исполнительного производства и не оспорено административным истцом.
Постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, сумма исполнительного сбора фактически не удерживалась, в связи с чем заявленные требования в данной части удовлетворению также не подлежат.
Нарушений прав административного истца суд не усматривает.
В настоящее время указанные исполнительные производства окончены.
Также суд полагает несостоятельными доводы административного истца о необоснованных ответах начальника ОСП <Адрес обезличен> ФИО5, поскольку ответы на обращения направлены в установленный законом срок, достаточно мотивированы, с изложением хода исполнительного производства и отражением денежных удержаний по ним.
Ссылки на то, что административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем ФИО4 о наличии излишне удержанных денежных средств, суд во внимание не принимает, поскольку судебным приставом-исполнителем направлено должнику уведомление о необходимости предоставить реквизиты расчетного счета для возврата излишне удержанных денежных средств.
Указание административным истцом на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8, выразившееся в не прекращении исполнительного производства, сами по себе, не свидетельствуют о нарушении права ФИО2 при том, что прекращение исполнительного производства, в данном случае, возможно после полного возврата излишне удержанных денежных средств должнику. В настоящее время исполнительное производство окончено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО3 – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск ФИО7 по обращению взыскания и списанию денежных средств со счета ФИО3 по постановлению от <Дата обезличена> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО4, выраженные в принятии мер принудительного исполнения – обращение взыскание на денежные средства должника ФИО3 - в течение установленного законом срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО4, выраженные в обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3 в иностранной валюте, размещенных на банковском счете <Данные изъяты> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Чапаевского городского суда О.А. Викторова
Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.