Решение по делу № 2-728/2025 от 21.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобылевой Ж.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2025-000258-90 (производство № 2-728/2025) по иску ФИО1, ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Росреестра по Тульской области о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Росреестра по Тульской области о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и его матерью ФИО1 был заключен договор дарения недвижимого имущества между близкими родственниками №, по условиям которого даритель ФИО2 безвозмездно передает одаряемой ФИО1 в собственность принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилых комнат, расположенных на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 31,4 кв.м., а одаряемая ФИО1 принимает в свою собственность указанное имущество и становится единственным собственником жилого помещения. Сторонами договора было подано заявление в Отделение № ГБУ Тульской области «Многофункциональныйцентр предоставления государственных и муниципальных услуг» с целью регистрации перехода права на объект недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 Управлением Росреестра по Тульской области направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии скоторым заявителю указано на необходимость нотариального удостоверения договора дарения недвижимого имущества. Из содержания ответа следует, что вышеуказанный объект недвижимости является совместно нажитым имуществом супругов дарителя ФИО2 Однако в зарегистрированном браке даритель не состоял. Решением Советского районного суда г. Тулы от 03.10.2024 г. исковые требования ФИО2 к Управлению Росреестра по Тульской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены. Суд признал незаконным решение Управления Росреестра по Тульской области о приостановлении государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования, содержащиеся в оспариваемом решении, были выполнены, в Отделение № в г. Туле представлен нотариально удостоверенный договор дарения, заключенный между ФИО1 в лице ее представителя по доверенности ФИО3, и ФИО2 За совершение нотариального действия уплачено 15503 руб. Указанные расходы являются убытками, понесенными по вине ответчика. Кроме того, ответчиком нанесен моральный вред, выразившийся в нарушении прав истцов с умалением достоинства личности как граждан РФ, убежденных в неукоснительном соблюдении органами государственной власти законов государства, которое призвано охранять их. Никто из сотрудников Управления Росреестра по Тульской области не предпринял необходимых мер, направленных на урегулирование возникшего спора, не смотря на то, что истцами были предприняты попытки разобраться в возникшей ситуации. Тем не менее, ответчик уклонился от разрешения возникшего спора, проигнорировал пояснения истцов, указанные обстоятельства оставили эмоционально отрицательное отношение к работе государственного органа, который продемонстрировал полное отсутствие заинтересованности соблюдения законов и защиты прав граждан. Вследствие посягательства на нематериальные блага также заявлены требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 ущерб в размере 15503 рубля в счет возмещения расходов, связанных с исполнением незаконного решения Управления Росреестра по Тульской области, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей в пользу каждого, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в письменных объяснениях, поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме с учетом уточнения исковых требований, указав, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как решение Управления Росреестра по Тульской области о приостановлении государственной регистрации права от 13.09.2024. было признано незаконным, что подтверждается судебным решением, вступившим в законную силу. Сам факт нарушения прав истцов, установленный в суде, является основанием для компенсации морального вреда, поскольку требование ответчика представить нотариально удостоверенный договор дарения недвижимого имущества являлось незаконным, нарушающим права граждан, попытки урегулировать разногласие не привели к положительному результату, объяснения были проигнорированы, в результате осталось негативное отношение к сложившееся ситуации, испытали недоумение от предъявленных к ним незаконных требований, государственный орган продемонстрировал полное отсутствие заинтересованности в соблюдении прав граждан.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчиков Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержала, указав, что Росреестр является ненадлежащим ответчиком, отсутствуют основания для возмещения убытков, вины ответчика не установлено, кроме того, не доказан факт наличия убытков, оснований для возмещения морального вреда также не имеется, нет доказательств причинения морального вреда действиями ответчика.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения истца ФИО2, возражения представителя ответчиков Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО4, исследовав письменные материалы вышеуказанного гражданского дела, материалы дела №, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, ведение Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в ст. 26 названного Федерального закона.

Основаниями для приостановления регистрационных действий являются: несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (п.п. 7, 13 ч. 1 указанной статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и его матерью ФИО1 был заключен договор дарения недвижимого имущества между близкими родственниками №, по условиям которого даритель ФИО2 безвозмездно передает одаряемой ФИО1 в собственность принадлежащую ему на праве собственности 1/2долю в праве общей долевой собственности жилых комнат, расположенных на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 31,4 кв.м., а одаряемая ФИО1 принимает в свою собственность указанное имущество и становится единственным собственником жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора было подано заявление в Отделение № ГБУ Тульской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с целью регистрации перехода права на объект недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 Управлением Росреестра по Тульской области направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заявителю указано на необходимость нотариального удостоверения договора дарения недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделение № в г. Туле представлен нотариально удостоверенный договор дарения доли комнат, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице ее представителя по доверенности ФИО3, и ФИО2. За совершение нотариального действия уплачено 15503 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного договора дарения доли комнат, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Не согласившись с решением Управления Росреестра по Тульской области о приостановлении государственной регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью нотариального удостоверения договора дарения недвижимого имущества, истец ФИО2 подал в суд административное исковое заявление, в котором просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Тульской области о приостановлении государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда н. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную ислу, исковые требования ФИО2 к Управлению Росреестра по Тульской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество удовлетворены. Суд признал незаконным решение Управления Росреестра по Тульской области о приостановлении государственной регистрации права № от 13.09.2024.

Согласно статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела судом установлено, что объект недвижимости – 1/2 доли общей долевой собственности жилых комнат, расположенных на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 31,4 кв.м. находился в общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доли) и ФИО1 (1/2 доли); по договору дарения ФИО1 переходит право собственности на 100% недвижимого имущества, то есть одаряемая становится единственным собственником объекта недвижимости.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило о нотариальном удостоверении сделки, предусмотренное ч.1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не подлежит применению. Учитывая изложенное, требования Управления Росреестра по Тульской области о предоставлении нотариально удостоверенного договора дарения, являются незаконными. Поскольку переход права на основании договора дарения зарегистрирован не по причине устранения административным ответчиком нарушений прав истца, а вследствие исполнения истцом незаконных требований ответчика, то есть предоставления нотариально удостоверенного договора дарения, суд признал незаконным решение административного ответчика № от 13.09.2024 о приостановлении оказания государственной услуги регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на основании представленного договора дарения недвижимого имущества между близкими родственниками № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истцы указали, что вынуждены были выполнить незаконные требования ответчика о нотариальном удостоверении сделки. За совершение нотариального действия уплачено 15503 рубля, что подтверждается сведениями, имеющимися в договоре дарения доли комнат от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что нотариально удостоверенный договор зарегистрирован в реестре №, уплачено за совершение нотариального действия 15503 рубля.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пунктов 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что решение Управления Росреестра по Тульской области о приостановлении государственной регистрации прав от 13.09.2024 было признано судом незаконным, исполненное истцами требование о нотариальном удостоверении договора дарения недвижимого имущества не соответствовало нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, поскольку по вине ответчика истцы понесли убытки в размере 15503 рублей.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ФИО2 ущерб в размере 15503 рубля (по 7751 рубль 50 копеек в пользу каждого).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Согласно статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Обращаясь с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда истцы указали, что имеются основания для компенсации морального вреда, поскольку требование ответчика представить нотариально удостоверенный договор дарения недвижимого имущества являлось незаконным, нарушающим права граждан, попытки урегулировать разногласие не привели к положительному результату, объяснения были проигнорированы, в результате осталось негативное отношение к сложившееся ситуации, испытали недоумение от предъявленных к ним незаконных требований, государственный орган продемонстрировал полное отсутствие заинтересованности в соблюдения прав граждан, ответчиком нанесен моральный вред, выразившийся в нарушении прав истцов с умалением достоинства личности как граждан РФ, убежденных в неукоснительном соблюдении органами государственной власти законов государства, которое призвано охранять их.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что моральный вред ответчиком истцу не возмещен.

Установив вышеуказанные обстоятельства дела, руководствуясь нормами действующего законодательства, определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Учитывая характер и степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, взыскав с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждого. Присуждение компенсации морального вреда в таком размере носит компенсационный характер, соразмерен конкретным обстоятельствам причинения вреда, обеспечивает баланс прав и законных интересов обеих сторон, является разумным, справедливым, не носит формальный характер, ее целью является реальное восстановление нарушенного права, ведь право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд признал исковые требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истцов ущерба законными и обоснованными, исковые требования в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей также подлежат удовлетворению. Фактическое несение расходов в вышеуказанном размере подтверждается чеками, представленными истцами, приобщенными к материалам дела.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей (по 2000 рублей в пользу каждого).

Рассмотрев дело в пределах заявленных уточненных исковых требований, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Росреестра по Тульской области о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ущерб в размере 15503 рубля (по 7751 рубль 50 копеек в пользу каждого), компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждого, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей (по 2000 рублей в пользу каждого).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий