Постановление по делу № 1-567/2023 от 31.07.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 31 июля 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Воробьевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Стрелковского И.Д.

потерпевшего Потерпевший №2

подсудимого ФИО1 и действующего в его защиту адвоката Городецкого С.Г.,

подсудимого ФИО2 и действующего в его защиту адвоката Маневича Д.А.,

подсудимого ФИО3 и действующего в его защиту адвоката Заиконникова А.О.,

при секретаре судебного заседания Орловой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по данному уголовному делу содержавшегося под стражей с 26.03.2021 по 29.03.2021, содержащегося под домашним арестом с 29.03.2021,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «в», 326 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 326 ч. 2 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по данному делу с 26 марта 2021 года,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, трудоустроенного машинистом в ОАО «Российские железные дороги», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 326 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 326 ч. 2 УК РФ, то есть в совершении использования заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно:

В неустановленное следствием время, но не позднее 16:35 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь на территории Санкт-Петербурга, вступил с в преступный сговор с ФИО2 на использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления, распределив между собой неустановленные преступные роли.

Так во исполнение преступного сговора, ФИО1 имея умысел на использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2 около 16:35 ДД.ММ.ГГГГ, после совершения в период с 07:20 до 17:30 ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения автомобиля «RENAULT LOGAN» («РЕНО ЛОГАН») государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№ года выпуска, бежевого цвета, стоимостью 350 000 рублей, принадлежащего гр. Потерпевший №1, припаркованного у <адрес> <адрес>, находясь между домами <адрес>, установил на штатные места переднего и заднего бамперов похищенного ими вышеуказанного автомобиля подложные регистрационные знаки №, произведя тем самым замену установленных государственных регистрационных знаков № в то время как ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о возможности быть задержанным, при этом осознавая, что указанный автомобиль не зарегистрирован в органах ГИБДД под государственным регистрационным знаком № то есть данные регистрационные знаки являются подложными, таким образом используя их в целях сокрытия ранее совершенного преступления, обеспечивая возможность беспрепятственно передвигаться на похищенном ими при вышеуказанных обстоятельствах транспортном средстве и возможности избежать уголовной ответственности.

При этом лично ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО2 на совершение использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления, установил на штатные места переднего и заднего бамперов похищенного ранее автомобиля подложные регистрационные знаки № при этом осознавая, что данные регистрационные знаки являются подложными.

При этом лично ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО1 на совершение использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, в то время как ФИО1 установил на штатные места переднего и заднего бамперов похищенного ранее автомобиля подложные регистрационные знаки №, при этом осознавая, что данные регистрационные знаки являются подложными.

Органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 326 ч. 2 УК РФ, то есть в совершении использования заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно:

В неустановленное следствием время, но не позднее 09:32 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга ФИО1, вступил в преступный сговор с ФИО2 и ФИО3 на использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления, распределив между собой неустановленные преступные роли.

Так во исполнение преступного сговора, ФИО1, имея умысел на использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2 и ФИО3 около 09:32 ДД.ММ.ГГГГ, после совершения тайного хищения в период с 10 часов 25 минут до 17:30 ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «RENAULT LOGAN» («РЕНО ЛОГАН») государственный регистрационный № идентификационный номер № выпуска, синего цвета, стоимостью 150 000 рублей, принадлежащего гр. Потерпевший №2, припаркованного у <адрес>, ФИО1 установил на штатные места переднего и заднего бамперов похищенного ими вышеуказанного автомобиля подложные регистрационные знаки №, произведя тем самым замену установленных государственных регистрационных знаков №, при этом осознавая, что указанный автомобиль не зарегистрирован в органах ГИБДД под государственным регистрационным знаком №, то есть данные регистрационные знаки являются подложными, в то время как ФИО2 и ФИО3 находились в непосредственной близости от места совершения преступления и наблюдали за окружающей обстановкой, таким образом используя их в целях сокрытия ранее совершенного преступления, обеспечивая возможность беспрепятственно передвигаться на похищенном ими при вышеуказанных обстоятельствах транспортном средстве и возможности избежать уголовной ответственности.

При этом лично ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО2 и ФИО3 на совершение использования заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления, установил на штатные места переднего и заднего бамперов похищенного ранее автомобиля подложные регистрационные знаки №, при этом осознавая, что данные регистрационные знаки являются подложными,

При этом лично ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО1 и ФИО3 на совершение использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, в то время как ФИО1 установил на штатные места переднего и заднего бамперов похищенного ранее автомобиля подложные регистрационные знаки №, при этом осознавая, что данные регистрационные знаки являются подложными,

При этом лично ФИО3 вступил в преступный сговор с ФИО1 и ФИО2 на совершение использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, в то время как ФИО1 установил на штатные места переднего и заднего бамперов похищенного ранее автомобиля подложные регистрационные знаки № при этом осознавая, что данные регистрационные знаки являются подложными,

В ходе судебного разбирательства защитниками – адвокатами Городецким С.Г., Маневичем Д.А., Заиконниковым О.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24; ст. 27 УПК РФ, ст. 78 УК РФ – в связи с истечением срока давности уголовного преследования за совершение преступлений, в которых последние обвиняются.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждый в отдельности, просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование по указанным преступлениям в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, указав, что им понятно, что данные основания не являются реабилитирующими, ходатайство защитников поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Государственный обвинитель Стрелковский И.Д., потерпевший Потерпевший №2 не возражали против удовлетворения заявленных ходатайств.

Проверив представленные материалы, обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 п. 3 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Санкцией инкриминируемого ФИО1, ФИО2, преступления, предусмотренного ст. 326 ч. 2 УК РФ, ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления, предусмотренного ст. 326 ч. 2 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, то есть указанные преступления, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Изученные судом материалы дела свидетельствуют о том, что преступления, в которых обвиняются подсудимые, совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к моменту заявления рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3 срок давности привлечения их к уголовной ответственности истек.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 326 ч. 2 УК РФ, в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 326 ч. 2 УК РФ подлежит прекращению по указанным выше основаниям.

В порядке п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ подлежит прекращению уголовное преследование ФИО1, ФИО2, ФИО3 за совершение вышеуказанных преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24 ч. 1 п. 3, 27 ч. 1 п. 2, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 326 ч. 2, 326 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, в связи истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 326 ч. 2, 326 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, в связи истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 326 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, в связи истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий