РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес08 декабря 2022 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10548/2022 по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу адрес фио и ПАО «Совкомбанк» об отмене исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам об отмене исполнительной надписи нотариуса адрес фио на кредитном договоре с ПАО «Совкомбанк», совершенной 25.04.2022 года на взыскание с заявителя в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств по кредитному договору, указав, что такие действия нотариуса являются незаконными. При заключении кредитного договора истец не был уведомлен и ему не представлялась информация и не истребовалось его согласие на то, чтобы банк обратился к нотариусу с целью взыскания задолженности. Кроме того, взыскатель не уведомил заявителя перед обращением к нотариусу о бесспорном взыскании, истец не знал о совершенном нотариальном действии, с суммой задолженности и расчетом пени он не согласен; исполнительная надпись составлена нотариусом в нарушении с условиями кредитного договора, размер задолженности определен неправильно.
Истец фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик - нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представлен отзыв на заявление, в котором в его удовлетворении ответчик просит отказать, поскольку исполнительная надпись совершена в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.
Ответчик - представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, Общество извещено судом надлежащим образом. Представлен отзыв на иск, в котором в его удовлетворении Общество просит отказать, поскольку исполнительная надпись совершена в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.
Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 15 июля 2016 года, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Так, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
В соответствии со ст. 91.2 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Согласно ст. 91.1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:
1) место совершения исполнительной надписи;
2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;
3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;
4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;
5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, паспортные данные, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;
6) обозначение срока, за который производится взыскание;
7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;
8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;
9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;
10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;
11) печать нотариуса.
Как следует из материалов дела, 26.12.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк передал истцу денежные средства в размере сумма, а истец обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными средствами, в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Из адрес условий кредитного договора <***>, заключенного 26.12.2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 следует, что банк вправе взыскать задолженность по договору потребительского кредита по исполнительной надписи нотариуса.
Подписав кредитный договор, содержащий в себе индивидуальные условия потребительского кредита от 26.12.2019 г., фио своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями заключаемого договора. Кроме того, истцом собственноручно выполнена подпись о том, что индивидуальные условия им ФИО1 согласованы и получены 26.12.2019 г.
25.04.2022 г. ПАО «Совкомбанк» обратилось к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре, заключенном 26.12.2019 года между банком и ФИО1
ПАО «Совкомбанк» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и заключительное требование, направленное ФИО1 (уведомление о просроченной задолженности от 10.03.2022 года ШПИ 10207069481819). Таким образом заявитель был должным образом уведомлен о возникновении просроченной задолженности и истребовании суммы долга.
Нотариусом адрес фио 25.04.2022 года совершена исполнительная надпись на кредитном договоре <***> от 26.12.2019 года, заключенном между заявителем и ПАО «Совкомбанк».
Согласно исполнительной надписи с ФИО1 взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору сумма задолженности в размере сумма, расходы по совершению исполнительной надписи в размере сумма
26.04.2022 года нотариусом адрес фио заявителю было направлено извещение о совершении исполнительной надписи (ШПИ 10100070187797).
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании действий нотариуса незаконными и отмене исполнительной надписи, поскольку уведомление о наличии у заявителя задолженности направлялось ПАО «Совкомбанк», что подтверждается представленным уведомлением и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с официального сайта адрес, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявитель был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности.
Кроме того, возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена индивидуальными условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного между Банком и заявителем договора, и к которым присоединился заявитель. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы, подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании истцом условий договора, предусмотренных в заявлении-анкете, Общих условиях, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.
Доводы заявителя о несогласии с размером задолженности, суд находит несостоятельным, поскольку, указанное не препятствует совершению исполнительной надписи на кредитном договоре.
Доводы истца о том, что ПАО «Совкомбанк» не имело права обращаться к нотариусу с заявлением о вынесении исполнительной надписи, изложенные в заявлении, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку на момент совершения исполнительной надписи каких-либо споров между истцом и ПАО «Совкомбанк» не имелось.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу адрес фио и ПАО «Совкомбанк» об отмене исполнительной надписи – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Н. Захарова