Дело № 2-41/2023 копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Стеций С.Н.,
при секретаре Галиней А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование указал, что является собственником 9/12 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....... Длительное время не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Будучи введенным в заблуждение неизвестными ему людьми он подписал договор дарения 9/12 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......, неизвестной ему ранее ФИО2. Просил суд признать договор дарения недействительным и применить последствия недействительности сделки.
Определением суда в протокольной форме от 27.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен нотариус ФИО3.
Определением суда в протокольной форме от 24.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Владимирской области.
В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4, нотариус ФИО3, представитель Управления Росреестра по Владимирской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявляли.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов гражданского дела следует, что на судебное заседание, назначенное на 25.07.2023, истец не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
В настоящее судебное заседание истец также не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
От ответчика заявлений о рассмотрении дела по существу не поступало.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления настоящего гражданского дела без рассмотрения ввиду повторной неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.
На этом основании и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным - оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову.
Настоящее определение апелляционному обжалованию не подлежит.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Стеций