УИД 74RS0042-01-2022-001017-52 Дело № 2- 26/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 апреля 2023 года г. Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Баранцевой Е.А.,
при пом.судьи ФИО1,
с участием истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу, Министерства внутренних дел России, Министерства Финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел России по Челябинской области, Министерства Финансов Российской Федерации по Челябинской области, Управлению судебного департамента по Челябинской областио признании противоправными действия сотрудников ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу, Министерству Финансов Российской Федерации о признании противоправными действия сотрудников ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу, взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.
В обоснование иска указал, что приговором Усть-Катавского городского суда Челябинской области он осужден по ст.161 ч.2 п. «г» и ст.162 ч.2 п. «в» УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В период с 22 октября 2019 года по 21 декабря 2021 года при избрании меры пресечения и в ходе судебных заседаний в зале судебного заседания при проведении открытых судебных заседаний он находился в металлической клетке. Указанными действиями сотрудники ОМВД Усть-Катавского городского округа нарушали его нематериальные права. Считает, что содержание его в клетке могло передать судье, рассматривающему его дело отрицательный имидж, как лица опасного, что подрывает презумпцию не виновности. Содержание его в металлической клетке во время публичных слушаний унижало его человеческое достоинство, которое заключалось в нравственных страданиях, чувстве подавленности и апатии.
Определением суда от 12 декабря 2022 года, от 9 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел России, Министерство внутренних дел России по Челябинской области, Министерство Финансов Российской Федерации по Челябинской области, УСД в Челябинской области, соответственно.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объёме.
В судебном заседании представитель ответчиков ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу, Министерство внутренних дел России по Челябинской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, ФИО3, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Представители соответчика Министерство Финансов Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором возражает против исковых требований, ссылается на то, что никаких взаимодействий с истцом не имел, незаконных действий не совершал, поэтому правовых основания для взыскания ущерба не имеется (л.д. 28-29).
Представители соответчиков Министерство финансов Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором возражает против исковых требований, ссылается что истцом не доказан факт нарушения его личных неимущественных прав, связанных с помещением его за зарешеченное металлическое защитное ограждение в зале судебных заседаний Усть-Катавского городского суда. Также полагает, что при содержании истца при рассмотрении уголовного дела в суде за металлическим заграждением не является чрезмерной мерой и не может расцениваться как унижающее честь и достоинство, истцу позволяло сидеть, стоять, не ограничивало попадание кислорода, света и не препятствовало участию в судебном заседании (л.д. 51-54).
Представители соответчика УСД в Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором возражает против исковых требований, считает, что нарушение личных неимущественных прав истца не допущено, оснований для удовлетворения иска не имеется (л.д. 97-97).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей соответчиков.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании нижеследующего.
Конституцией Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции).
На основании с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 21 Конституции РФ и ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.
Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.
Суд первой инстанции установил, что приговором Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2021 года ФИО2 осужден по п.»г» ч.2 ст.161, п «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.111-121)
В обоснование исковых требований истец указывает, что при нахождении в зале судебных заседаний, он содержался в металлической клетке, чем были нарушены его личные неимущественные права, унижена его честь и достоинство, причинены физические и нравственные страдания.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в металлической клетке ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психические страдания, и это вызвало у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом, факт нахождения истца в металлической клетке в процессе судебного разбирательства не может являться самостоятельным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда, поскольку неудобства, которые истец мог претерпевать неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления.
При этом, в соответствии с пунктом 8.3 "СП 31-104-2000. Здания судов общей юрисдикции", который действовал на момент строительства указанного здания, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливается в задании на проектирование.
В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24.11.2009 г., в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.
Согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 N 140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в не оборудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.
Таким образом, оборудование залов судебных заседаний металлическими решетками и содержание в них подозреваемых и обвиняемых соответствует требованиям российского законодательства, при этом само по себе нахождение истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расценивается как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу, Министерства внутренних дел России, Министерства Финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел России по Челябинской области, Министерства Финансов Российской Федерации по Челябинской области, Управлению судебного департамента по Челябинской области о признании противоправными действия сотрудников ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу, взыскании морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Усть-Катавский городской суд.
Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу
Полное мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года