Дело № 2-740/2025 УИД 13RS0025-01-2025-000752-23

Решение

именем Российской Федерации

г. Саранск 29 мая 2025 г.

Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Камакина В.Л.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что между истцом и ФИО1 06 июля 2016 года заключен кредитный договор <..> на сумму 224 000 рублей, на срок 72 месяца, процентная ставка составляет 22,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако обязанность по своевременному погашению кредита, заемщиком исполнялась не надлежаще. 2 мая 2024 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 06 мая 2019 года по 16 января 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 101 102 руб. 87 коп.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ФИО1, задолженность по кредитному договору <..>, заключенному 06 июля 2016 года за период с 11 января 2020 года по 06 марта 2024 года (включительно) в размере 101 102 руб. 87 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 033 руб. 09 коп. (л.д.1-2 ).

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением о вручении. В тексте искового заявления имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 также не явилась в судебное заседание, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, при этом представила заявление о признании иска, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

29 мая 2022 года от Казаково й Г.В. поступило письменное заявление, в котором указано, что она признает исковые требования ПАО " Сбербанк " о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины. При этом последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны. Указанное заявление в судебном заседании приобщено к материалам дела.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Приведенное правовое положение направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (Определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 г. N 2424-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.07.2016 г. N 1561-О указал, что нормативное регулирование, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявленное ФИО2 признание иска, считая, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <...> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» <...> задолженность по кредитному договору <..> от 06 июля 2016 года в размере 101 102 (сто одна тысяча сто два) рубля 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 033 (четыре тысячи тридцать три) рубля 09 копеек, а всего 105 135 (сто пять тысяч сто тридцать пять) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Л. Камакин

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2025 года

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Л. Камакин