УИД № 44RS0028-01-2022-000754-05

№ 2а-702/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 г.

г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи О.В. Гурьяновой,

при секретаре судебного заседания Юрченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО2, УФССП по Костромской области о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО2, УФССП по Костромской области о признании незаконным бездействие. Административный иск обоснован тем, что 11.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП (№) от 07.10.2021 г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 17.08.2021, выданного мировым судьей судебного участка № по Костромскому району Костромской области о взыскании задолженности в размере 60993,55 руб. с должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступила в ООО 30.03.2022 г. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В период с 07.10.2021 (дата возбуждения исполнительного производства) по 11.02.2022 г. (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе. По основаниям ст.ст. 2, 4, 12, 13, 64, 68, 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) просят суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (18355/20/44004-СД). В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отдела судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (№) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 17.08.2021 г. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документы в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДДММГГГГ

В судебном заседании представитель административного истца не присутствует, просили рассматривать административное дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее пояснила, что исполнительное производство было возбуждено 07.10.2021 года. Должник был извещен электронным документооборотом в личном кабинете через портал «Госуслуг». Направлялись запросы в УФМС, ГИМС МЧС, Росреестр, ГИБДД. Ответы ГИМС и ГИБДД, Росреестр - ответы отрицательные. УФМС - должник прописан по адресу, который указан взыскателем. Был совершен выход по адресу. Со слов матери должника, он по адресу не проживает, проживает в (адрес), точный адрес не известен. Никакого имущества установлено не было, заявлений о розыске должника от взыскателя не поступало.

Административный ответчик старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по Костромской области в судебном заседании не присутствует, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОМВД по Костромскому району в судебном заседании не присутствует, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы настоящего административного дела, представленные административным ответчиком материалы, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с п.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено следующее.

На принудительном исполнении в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области находятся материалы исполнительного производства № (присвоен новый номер), возбужденного в отношении должника ФИО3 Предмет исполнения задолженность в пользу ООО по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 60 993,55 руб., которое возбуждено на основании исполнительного документа - судебный приказ № от ДДММГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Костромского судебного района Костромской области. Данное исполнительное производство входило в состав сводного исполнительного производства №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, а именно, направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Согласно полученным сведениям из ПФР, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Согласно ответам ГИБДД и Росреестра, у должника в собственности отсутствует зарегистрированное имущество.

Согласно сведениям, полученным из банков и иных кредитных организаций, на имя должника открыты расчетные счета в Банках. Движение денежных средств по счетам отсутствует.

29 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Как следует из акта совершения исполнительных действий от 08 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем был совершен выход в адрес регистрации должника: (адрес). Дверь открыла мать должника ФИО4, со слов которой должник по данному адресу не проживает, последнее известное место жительство - (адрес).

Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 11.02.2022 было внесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46, ст.ст. 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ст. 27 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в отношении которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО2, УФССП по Костромской области о признании незаконным бездействие отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья

О.В.Гурьянова

Решение в окончательной форме

изготовлено 20 июня 2022 г.