№ 11-7(3)/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2023 г. р.п. Горный

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Епифановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Алексенцевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе САВ на определение мирового судьи судебного участка № <Данные изъяты> Саратовской <Адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <Данные изъяты> Саратовской <Адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления САВ о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ЯЛВ,

установил:

САВ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ЯЛВ в размере 37 490 руб. 79 коп., из которых сумма основного долга 35 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 838 руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины 652 руб. 50 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <Данные изъяты> Саратовской <Адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <Данные изъяты> Саратовской <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ САВ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами с ЯЛВ, в связи с тем, что требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит рассмотрению в порядке искового производства, так как возникает спор о праве.

В частной жалобе САВ на определение мирового судьи судебного участка № <Адрес> Саратовской <Адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <Данные изъяты> Саратовской <Адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа просит отменить указанное определение мирового судьи, заявление вернуть мировому судье для разрешения вопроса по существу. В обоснование жалобы указано, что определение мирового судьи является незаконным, поскольку принято с нарушением норм процессуального права, сведения о том, что ЯЛВ оспаривает размер задолженности и процентов отсутствуют. Какой-либо иной спор о праве между сторонами также отсутствует. Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона суммы процентов, в частности по ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 330 ГПК РФ установлены основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в данном случае в поданном САВ заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с ЯЛВ содержатся требования, основанные на заключенном в письменной форме договоре займа - расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья, отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, исходил из того, что предъявленные требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 125 ГПК РФ из заявления и представленных документов усматривается спор о праве.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеуказанный судебный акт данным требованиям не соответствует.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом мирового судьи по следующим обстоятельствам.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

В данном случае проценты в порядке ст. 395 ГК РФ рассчитаны заявителем за конкретный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в твердой денежной сумме 1 838 руб. 29 коп., что согласуется с позицией Верховного Суда РФ.

Из заявления САВ о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, процентов с ЯЛВ и приложенных к нему документов не усматривается наличие какого-либо спора о праве.

Приведенные в частной жалобе доводы являются основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным, поскольку принято без учета вышеуказанных норм процессуального права, подлежащих применению, и подлежит отмене с направлением заявления о вынесении судебного приказа мировому судье для разрешения вопроса о его принятии.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <Данные изъяты> Саратовской <Адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <Данные изъяты> Саратовской <Адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления САВ о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ЯЛВ отменить.

Заявление САВ о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ЯЛВ направить мировому судье судебного участка № <Данные изъяты> Саратовской <Адрес> для разрешения вопроса о его принятии.

Судья